|  KULTURĖ  |  HISTORI  |   POLITIKĖ  |  OPINIONE  |  ADRESARI  |  ARKIVI 

 

OPINIONE

   
 

Shqiptarėt “nė pritje tė mėdha”

 
 

 
1 tetor 2005 /TN
 
- Se si do tė organizohemi sot, se si do tė reagojmė sot, do tė varet shumė e nesėrmja jonė
 
- Bashkėsia ndėrkombėtare duhet qė sa mė shpejt tė njohė pavarėsinė e Kosovės, nė mėnyrė qė tė mos pėrballet me  "Ndėrtimet pa leje" tė cilat herėt a vonė, do tė detyrohet "t'i pėrligjė"
 
- Deri kur do tė sillemi sikur tė ishim pesė popuj dhe tė kishim pesė ēėshtje shqiptare?
           
 
Shkruan: Esat STAVILECI, profesor i Universitetit tė Prishtinės
 
Angazhimi i Grupit tė Kontaktit pėr tė “pėrshpejtuar procesin” e hapjes se bisedimeve rreth statusit tė Kosovės ka inkurajuar zyrtarėt e Kosovės tė cilėt “po ushqehen me shpresė” se Kosova, nga ato bisedime, do tė realizojė “aspiratat e veta”, pėr tė qenė “shtet i pavarur dhe sovran”.    
 
Megjithatė, sa “mė afėr” qė duken “bisedimet” pėr Kosovėn, ndėr shqiptarėt “rriten tensionet”. C’ėshtė e vėrteta, ndėr ta ka dy mendime qė diametralisht dallojnė se ēfarė do tė ndodhė me Kosovėn.
 
Njėri mendim, prapa tė cilit qėndrojnė zyrtarėt e Kosovės, e “sheh” tė ardhmen e Kosovės dhe pavarėsinė e saj si njė objektiv tė cilit “i mungon” vetėm pėrligjja ndėrkombėtare.  Ndėrsa, mendimi tjetėr ėshtė “mė i rezervuar” dhe sikur”i bazuar nė pėrvojat e neglizhimit tė Bashkėsisė Ndėrkombėtare”, ”nuk sheh” as “zgjidhje tė shpejt” dhe as “zgjidhje tė drejtė”.
 
Se cili prej kėtyre mendimeve ėshtė mė afėr sė vėrtetės, mund tė parashikohet, por jo edhe me saktėsinė qė “tė mund” tė konfirmohet.
 
Ambasadorėt e Grupit tė Kontaktit  deklaruan, kohė mė parė,  se “ende nuk i kanė definuar vendimet e tyre pėr Kosovėn” dhe se “presin pėrfundimin e raportit tė ambasadorit Eide, thuajse se edhe vetė ata “nuk i sugjerojnė” se ēfarė do tė shkruaj nė raport. Mua mė duket se ende mbetet e hapur vetėm pyetja se a e ka ndėrmend Bashkėsia Ndėrkombėtare  “tė kafshojė deri nė fund” apo, nė mungesė tė njė strategjie dalėse afatgjate, do “tė kėrkojė zgjidhje tė kalueshme”.
 
E para, ajo qė nuk do tė duhej tė bėnte nė asnjė variant Bashkėsia Ndėrkombėtare  ėshtė qė tė “mos angazhohej” tė mbrojė ”njė krijesė e cila jo vetėm se nuk ekziston mė, as si koncept politik dhe as si nocion gjeografik, por as si perspektivė dhe mundėsi e “rimėkėmbjes” sė saj.
 
Po qe se do tė angazhohej pėr kėtė,  Bashkėsia Ndėrkombėtare do tė bėnte  njė “investim tė gabueshėm”, po sikurse qė mė duket se po bėn, gjithashtu njė “investim tė gabueshėm” pėr tė “ulur nė bisedime” shqiptarėt dhe serbėt, me dy koncepte krejtėsisht tė kundėrta dhe tė papajtueshme nė lidhje me tė ardhmen e Kosovės.
 
E dyta, ajo qė nuk do tė duhej tė bėnte Bashkėsia Ndėrkombėtare nė asnjė mėnyrė ėshtė qė nė lidhje me tė ardhmen e Kosovės t’i referohej Rezolutės sė Kėshillit tė Sigurimit 1244. Po qe se do t’i referohej kėsaj rezolute, Bashkėsia Ndėrkombėtare  sėrish “do ta  kthente lojėn” me Kosovėn nė “fillimet e saj”.
 
Ajo do tė duhej qė, definitivisht, tė vetėdijesohej se Rezoluta 1244 nuk paraqet “formulėn” pėr zgjidhjen ēėshtjes sė Kosovės. Nė Kosovė, ē’prej se ajo ėshtė vendosur nėn Administrimin e Pėrkohshėm Civil Ndėrkombėtar janė krijuar realitete tė reja dhe vetėm mbi bazėn e tyre dhe me njohjen e tyre mund tė pėrcaktohet statusi i Kosovės.
 
E treta, ajo qė nuk do tė duhej tė bėnte Bashkėsia Ndėrkombėtare me asnjė vendim tė vetin ėshtė qė tė injorojė  vullnetin e  popullit tė Kosovės qė tė zgjedhė tė ardhmen e vet.
 
“Koha e mbetur” pėr “t’u vendosur” nė lidhje me statusin e Kosovės nuk duhet “tė humbet” me bindjet e serbėve pėr “t’iu bashkangjitur proceseve politike nė Kosovė”. Bashkėsia Ndėrkombėtare do tė duhej ta kishte kuptuar deri mė tash  se abstenimi serb dhe mospjesėmarrja e tyre nė institucione bėhen me qėllimin e zvarritjes sė proceseve  politike nė Kosovė.
 
Me serbėt asgjė nuk ndodhė “rastėsisht”, por ėshtė mirė “e orkestruar” nė Beograd, prandaj ata janė “me sy e veshė” nga Beogradi, e jo nga Prishtina. Qėllimi i Beogradit ėshtė i njohur dhe ai “nuk mbahet fshehtė”. Serbia “ėshtė e interesuar” pėr “territore” nė Kosovė. Ky ėshtė koncepti i saj pėr decentralizimin, prandaj kundėrshton ēdo variant tė tij qė ofrojnė institucionet e Kosovės, po qe se “nuk i pėrgjigjet” orekseve dhe kuzhinės serbe.
 
Populli i Kosovės kėrkon qė ardhmėnia e tij tė shpjerė nė njė udhė qė gjatė historisė i ėshtė mohuar. Realitetet e reja tė krijuara nė Kosovė e “kanė mbajtur gjallė” shpresėn e tij se, mė nė fund, edhe pėr tė bota do “tė kthehet pėr sė mbari”. Ajo vėrtetė do tė kthehet pėr sė mbari po qe se Bashkėsia Ndėrkombėtare pėrshpejton vendimin pėr statusin e Kosovės dhe atė e mbėshtet ekskluzivisht nė vullnetin e popullit tė saj, sepse mė nė fund, ēėshtja e Kosovės paraqet, nė thelb, ēėshtje tė vetėvendosjes sė jashtme.
 
Prandaj, ēdo “vėnie e pengesave” nė atė rrugė, nėpėrmjet tė “kushtėzimeve” tė cilave nuk u dihet as fillimi dhe as fundi, nuk do tė zgjidhte ēėshtjen e Kosovės dhe do tė linte tė hapur mundėsinė qė nė Kosovė “tė ndodhin ndėrtimet pa leje” tė cilat herėt a vonė, Bashkėsia Ndėrkombėtare “do tė detyrohej t’i pėrligjte”.
           
Pėrgjegjėsia pėr “ta shpėnė” Kosovėn aty “ku e ka vendin”u takon tė gjithėve, por udhėheqjes sė saj sikur pėrpjesėtimisht “ i bie barra mė e rėndė”. Prandaj, populli kėrkon prej udhėheqjes qė t’i lė anash dallimet dhe tė bashkėrenditet nė kėto “kohė dramatike” pėr Kosovėn.
 
Ndryshe, ajo vetė do tė bėhej bashkėpėrgjegjėse e vendimeve qė do tė binin ndesh me vullnetin e popullit.
 
Sado qė nuk do tė dėshironim tė bėnim njė vlerėsim pėr udhėn e kaluar, sepse do tė duhej qė mė shumė tė ishim tė preokupuar me tė ardhmen, nuk mund tė lėmė anash pėrshtypjen se nuk janė shfrytėzuar tė gjitha format e veprimit, se ka munguar njė strategji e veprimit tė pėrbashkėt tė forcave politike, se ėshtė vepruar mė shumė parcialisht dhe individualisht se sa kolektivisht, se nuk ėshtė angazhuar i tėrė potenciali krijues dhe se mė shumė ėshtė shpenzuar energji duke u marrė me vetveten dhe me njėri-tjetrin se sa me bashkimin e forcave dhe ngjeshjen e radhėve pėr ta bėrė realitet vullnetin e popullit.
 
Sado qė nuk do tė dėshironim qė, nė formė recetash, t’i rekomandojmė forcave politike se si mund tė dilet nga kjo gjendje, mund t’i sugjerojmė, sė paku, qė tė ndryshojnė raportet nėpėr tė cilat kanė kaluar deri mė tash dhe qė tė pėrqendrohen nė bashkėrenditjen e veprimeve tė mėtejshme.
 
Prandaj, e ndiejmė pėr nevojė qė tė ritheksojmė se ato janė para detyrave qė tė ngrehin nė shkallėn mė tė lartė tė mundshme pėrgjegjėsinė, qoftė pėr objektivat, qoftė pėr themelėsinė praktike, logjikshmėrinė dhe arsyeshmėrinė e veprimeve tė mėtejshme, po sikurse edhe pėr konsistentitetin, koheritetin dhe realshmėrinė, faktorė kėta qė nuk i kishin gjithmonė parasysh nė tė kaluarėn.
 
Kėrkohet njė bashkėrenditje veprimesh me diplomacinė shqiptare nė mėnyrė qė ajo tė mos shprehej nė shpėrputhje me kėrkesat reale tė shqiptarėve tė Kosovės, por qė tė vihet nė mbėshtetje dhe nė argumentim tė fuqishėm tė tyre.
 
Mendimet bėhet mė tė frytshme kur kėmbehen dhe bėhet sintezė e tyre, kur ato diskutohen dhe bėhet pėrpjekje pėr afrimin e tyre nė mbrojtje tė kauzės kombėtare, e cila e bashkon njė popull dhe njė komb, pavarėsisht prej grupimeve tė ndryshme,  politikave partiake dhe ndarjeve krahinore. Po qe se do tė mungojė  bashkėrenditja e veprimeve nė kėto momente vėrtetė dramatike pėr Kosovėn, po edhe pėr ēėshtjen shqiptare, vėshtirė se dikush prej tyre do tė mund tė amnistohej nga pėrgjegjėsia.
 
Jemi shprehur edhe me njė herė tjetėr se ne shqiptarėt pėrgjithėsisht i kemi kuptuar me vonesė skenarėt qė janė luajtur me ne, prandaj edhe kemi pėsuar rėndė si popull dhe si komb nė histori. Se si do tė organizohemi sot, se si do tė reagojmė sot, do tė varet shumė e nesėrmja jonė.   
 
Deri kur do tė sillemi sikur tė ishim pesė popuj dhe tė kishim pesė ēėshtje shqiptare?                        


 |  KULTURĖ  |  HISTORI  |   POLITIKĖ  |  OPINIONE  |  ADRESARI  |  ARKIVI 


 Copyright©2000-2003 Trepca.net - Tė gjitha tė  drejtat e rezervuara.