|  KULTURĖ  |  HISTORI  |   POLITIKĖ  |  OPINIONE  |  ADRESARI  |  ARKIVI 

 

   
 

Kundėrthėniet e shoqėrisė

 
 

VETEVENDOSJA AS “NUK NDIQET”DHE AS “NUK BURGOSET”

 
  

 
25 korrik 2005 / TN
 
-Thelbi i problemit tė Kosovės ėshtė pikėrisht mosnjohja e tė drejtės sė popullatės sė saj pėr vetėvendosje. Duke “e ndjekur” dhe duke “e burgosur”, ne vetė sikur po e mohojmė kėtė tė drejtė tonėn, tė prononcuar edhe nė dokumentet ndėrkombėtare.
 
Jam i vetėdijshėm se ky shkrim i imi nuk “do tė ndalė”as “ndjekjen” dhe as “burgosjen” qė po “ i bėhet ”vetėvendosjes, por ndoshta, sė paku, do “ta vrajė” ndėrgjegjen e atyre qė “urdhėrojnė”, qoftė “ndjekjen”, qoftė “burgosjen”e vetėvendosjes.
 
 
Shkruan: Esat STAVILECI, prof. i U.P.
 
Ky shkrim ėshtė menduar qė tė jetė njė ndihmesė,sado e vogėl qoftė ajo,shpėrfaqjes sė njohurive dhe e kuptimit mė tė plotė tė nocioneve qė ndėrlidhen me demokracinė dhe liritė dhe tė drejtat e njeriut, nė kohėn kur,qoftė nė botė, qoftė kėtu ndėr nė, ato shkelen nė mėnyrėn mė brutale. I bindur se nuk ka demokraci pa respektim tė lirive dhe tė drejtave tė njeriut dhe me njohurinė se vetėvendosja pikėrisht e ka edhe burimin,edhe mbėshtetjen nė tė,mendoj se nuk mund “t’i qėndrojė kohės” dhunimi qė po i bėhet vetėvendosjes nė Kosovė.
 
Vetėvendosja (self-determination) ka lindur, nė fakt, si ide filozofike, siē e shpjegon edhe Fjalori politik i Oksfordit (Oxfordit), ”nė shekullin e tetėmbėdhjetė nga interesimi pėr problemet e lirisė dhe pėrparėsisė sė vullnetit tė individit”. Ky fjalor mėson njėkohėsisht se vetėvendosja” ėshtė zbatuar pėr ēdo lloj grupi qė mund tė thuhet  se ka vullnet kolektiv…”, sikurse qė mund tė kuptohet nga ai se vetėvendosja kombėtare “ishte parimi i ‘Katėrmbėdhjetė Pikave’ tė presidentit Ėilson, qė u zbatuan nė copėtimin e Perandorive Austriake, Gjermane dhe Osmane pas Luftės sė Dytė Botėrore”.
 
Ndėrsa, ėshtė e njohur pėrgjithėsisht se ky parim pasqyrohet edhe nė Kartėn e Kombeve tė Bashkuara,edhe nė Deklaratėn  mbi Pavarėsinė e Vendeve  dhe Popujve Kolonialė tė vitit 1960,edhe nė Deklaratėn mbi Parimet e sė Drejtės Ndėrkombėtare tė vitit 1970.
 
Kur e keni parasysh parimin dhe zbatimin e tij,nuk mund tė jeni indiferent ndaj dukurisė qė po ndodhė nė Kosovė me ndjekjen dhe burgosjen e anėtarėve tė njė lėvizjeje qė mban emrin “Vetėvendosje” dhe qė angazhohet pėr vlerat e pėrgjithshme tė saj dhe shtrirjen e tyre edhe nė Kosovė dhe nė popullatėn e saj.
 
Nuk mund tė jeni indiferent veēanėrisht kur dini se kjo po ndodhė nė “sytė” e ndėrkombėtarėve dhe me “mbėshtetjen” e tyre, tė cilėt janė kėtu me mision pėr “tė ndihmuar” nė “bėrjen e demokracisė” dhe pėr “tė lehtėsuar”udhėt “e thithjes” sė lirive dhe tė drejtave tė njeriut pėr tė cilat “angazhohen” dhe nė tė cilat “pėrbetohen”.
 
Ata shumė mirė e dinė se parimi i mosdiskriminimit ėshtė njė prej atyre parimeve qė janė me shumė ndikim nė jetėsimin e tė drejtave tė njeriut. Ai parim, nė tė vėrtetė, konsiston nė faktin se njeriut nuk mund t’i  mohohen tė drejtat e tij “vetem pse posedon ndonjė veti tė lindur…ose qė kjo veti e tij e lindur ėshtė fryt  i deklarimit tė lirė”. Prandaj, nuk mjafton qė “tė zotohesh” pėr mosdiskriminimin  e “tė lejosh” diskriminimin.
 
Ėshtė njė numėr i madh argumentėsh historike,politike dhe juridike-konstitucionale qė e profilizojnė tė ardhmen e Kosovės dhe pozitėn e saj politiko-shtetėrore, po sikurse qė sugjerojnė mėnyrėn adekuate nėpėrmjet sė cilės do tė mund tė realizohej mėvetėsia socio-politike e saj. Ndėr ato argumente, pėrnga pesha nė vend tė parė ėshtė e drejta e vetėvendosjes sė popullit tė Kosovės pėr tė ardhmen e tij.
 
Nė fakt, Kosova paraqet ēėshtje tė vetėvendosjes sė popullit shumicė tė saj, sepse e drejta e vetėpėrcaktimit “i takon edhe si e drejtė e vetėvendosjes kombėtare edhe si e drejtė e vetėvendosjes sė popullatės sė territorit tė individualizuar”.
 
Kosova pėrfaqėson sot njė realitet nacional demografik dhe territorial tė popullit mbi dymilionėsh, me “njė individualitet historik, gjeografik, nacional-strukturor dhe politik” dhe si njė “rajon politiko-territorialisht i individualizuar nė Ballkan”, gėzon tė drejtėn e vetėvendosjes. Pra, projekti pėr “bėrjen”e Kosovės njė shtet tė pavarur mbėshtetet pikėrisht nė tė drejtėn e vetėvendosjes sė popullatės shumicė tė saj.
 
Pėrballė “projektit shqiptar” qėndron “projekti serb” pėr Kosovėn,i cili mbėshtetet “nė mite”. Mirėpo, qėndrimet posesive serbe ndaj Kosovės qė i referohen historisė janė dyfish tė pathemelta. ”Sė pari, janė tė pathemelta nė aspektin metodologjik tė cilėsimit tė karakterit kombėtar tė territorit”. Ndėrsa,”sė dyti, qėndrimet posesive tė pėrmendura janė tė pabaza edhe nė aspektin e sė vėrtetės materiale historike, meqė Kosova, pėrkundėr pohimeve me karakter tė tillė, nuk ėshtė as djep i popullit serb, as djep i shtetit serb”.
 
Kosova ėshtė nėn administrimin e Pėrkohshėm Civil Ndėrkombėtar dhe po “pėrpiqet tė dalė”nga “njė rreth i mbyllur” nė tė cilin gjendet ē’prej se ėshtė suspenduar qeverisja prej institucioneve tė saj. E ardhmja e Kosovės nuk “mund tė ndėrtohet” pa njohjen e tė drejtės pėr vetėvendosje popullit tė saj.
 
E ardhmja e Kosovės nuk mund “tė kėrkohet”me ide dhe koncepte qė e kundėrshtojnė kėtė tė drejtė natyrore dhe legjitime tė popullit shumicė tė Kosovės. Prandaj, nuk ka se si tė mos jetė irituese dhe neveritėse “ndjekja” dhe “burgosja” e vetėvendosjes. Jam i vetėdijshėm  se ky shkrim “nuk do ta ndalė”as “ndjekjen”dhe as “burgosjen”e vetėvendosjes, po sikurse qė nuk e kishte “ndalė ”as njė “sqarim” i imi profesional “ndjekjen” dhe “burgosjen” e shqiptarėve viteve tė nėntėdhjeta, kur ata  ngrisnin dy gishtėrinj dhe pėr kėtė dėnoheshin “pėr  kundėrvajtje”.
 
Por,ndoshta do “ta vrajė” ndėrgjegjen e atyre qė “urdhėrojnė” ndjekjen dhe burgosjen e vetėvendosjes sot nė Kosovė. Thelbi i problemit tė  Kosovės ėshtė pikėrisht mosnjohja e tė drejtės sė popullatės sė saj  pėr vetėvendosje. Duke “ndjekur” dhe duke “burgosur” vetėvendosjen, ne sikur edhe vetė po e mohojmė kėtė tė drejtė tonėn, tė prononcuar edhe nė dokumentet ndėrkombėtare.
 
Liria dhe e drejta e njeriut realizohet me tė drejtėn e shprehjes sė tij,e jo me dhunimin e saj. Prandaj, me tė drejtė thuhet se “pėrkufizimi i demokracisė” ėshtė mė i lehtė se jetėsimi i saj, po sikurse qė thuhet se “midis fjalės dhe asaj qė tregon ajo, midis emrit dhe objektit, largėsia ėshtė e madhe”.
 
Lista e termave qė “i kundėrvihen” demokracisė ėshtė shumė e madhe dhe ajo, hapet me tiraninė, despotizmin dhe diktaturėn, pėr tė vazhduar me absolutizmin dhe autoritarizmin dhe pėr tė pėrfunduar me totalitarizmin dhe demokracinė. Kosova dhe shqiptarėt, nė historinė e tyre mė tė largėt dhe mė tė afėrt, janė ballafaquar me shumicėn e dukurive antidemokraci.
 
Me vendosjen e Kosovės nėn Administrimin e Pėrkohshėm Civil Ndėrkombėtar ėshtė thėnė se “era e historisė ka ndryshuar drejtim”dhe se “fryn vetėm drejt demokracisė”. Se sa “ka ndryshuar drejtim”dhe se sa “fryn vetėm drejt demokracisė” do tė thotė vetė historia.
 
Por,pėr gjykime tė drejta,historisė “i duhet”njė “distancė kohore”. Gjykimi mund tė vonojė,por realiteti nuk mund “tė shtrembėrohet”. E drejta dhe padrejtėsia janė shumė tė skajshme njėra me tjetrėn. Nuk ka padrejtėsi mė tė madhe se kur e drejta devijohet.


 Copyright©2000-2003 Trepca.net - Tė gjitha tė  drejtat e rezervuara.