|  KULTURĖ  |  HISTORI  |   POLITIKĖ  |  OPINIONE  |  ADRESARI  |  ARKIVI 

 

OPINIONE

   
 

PAVARESIA E KOSOVES SI UDHE “E DALJES SE SAJ NGA RRETHI I MBYLLUR”

 
 

 
8 korrik 2005 / TN
 
- Nuk duhet tė krijohen iluzione se me pavarėsinė e Kosovės do tė zgjidhen menjėherė dhe nė mėnyrė automatike, njė numėr i madh i problemeve me tė cilat pėrballet Kosova sot. Pavarėsia mund t’i hapė proceset dhe t’i krijojė kushtet dhe mundėsitė pėr zhvillimin e tyre-
 
 
Shkruan: Esat STAVILECI, profesor i Univrsitetit tė Prishtinės
 
(Pėrmbledhje e fjalės sė tij nė Akademinė e Shkencave dhe Arteve tė Kosovės, tė mbajtur me 6 korrik 2005)
 
Janė, mė sė paku, dy arsye qė shtrojnė  nevojėn “e marrjes me Kosovėn” dhe tė ardhmen e saj sot:e para,pėrcaktimet ende tė  paqarta rreth statusit tė Kosovės dhe, e dyta, nevoja e rirreshtimit tė forcave  nė Kosovė dhe  angazhimi i gjithė resursit  krijues “pėr tė ecur rrugės” tė cilėn e ka pėrzgjedhur populli pėr tė ardhmen e Kosovės, e cila nuk do tė jetė as e lehtė dhe as e pamundimshme.
 
(1) Edhe pse bashkėsia ndėrkombėtare sikur “asnjėherė mė shumė se gjatė kėtij viti nuk ka qenė e interesuar rreth procesit politik dhe ēėshtjes”, siē shprehet ajo, ”tė statusit final tė Kosovės”, krijohet pėrshtypja, megjithė “ravijėzimin e kornizave tė ardhmenisė sė Kosovės” se ajo, nė fakt, sikur ende ėshtė nė dilemė “nėse zgjidhja e statusit  tė Kosovės do tė mund tė kishte efekte zinxhirore dhe do tė prodhonte jostabilitet nė vendet e tjera tė Ballkanit”? Pyetja do tė mund tė shtrohej edhe ndryshe: ”Cfarė ndikimi do tė mund tė kishte ajo nė pjesė tė tjera tė botės dhe nė politikėn ndėrkombėtare”? Pa i pritur gjykimet e kohės, mendojmė se, duke qenė “ēėshtje mė vete”, Kosova nuk do tė mund “tė prodhonte jostabilitet nė vendet e tjera tė Ballkanit dhe se ndikimi do tė mund tė ishte i favorshėm pėr pjesėt e tjera tė botės dhe politikėn ndėrkombėtare.
 
(2) Kosova, e lėnė, pėr kohė tė gjatė, nė “sallat e pritjes”, sot ballafaqohet me “trysni nė rritje” pėr hapjen e bisedimeve pėr statusin e saj. Statusi ende i paqartė i Kosovės ka prodhuar pasoja nė shumė fusha, nga tė cilat do tė veēojmė problemet e zhvillimit ekonomik dhe pamundėsitė e bashkėpunimit rajonal.
 
(3) Pėrkufizimi i paqartė i mandatit tė UNMIK-ut, pėr faktin se nė Kosovė “nuk u vendos njė protektorat ndėrkombėtar” nė kuptimin qė njeh e drejta ndėrkombėtare, megjithė zhvillimet nė disa fusha, la tė hapur ēėshtjen e statusit tė Kosovės dhe “e shtyri atė nė pafund”. Mirėpo, pikėrisht kėto dy momente ndoshta ndikuan qė, megjithate, sot  tė arrihet njė “shkallė e konsiderueshme pajtimi” nė mes tė ndėrkombėtarėve dhe vendorėve  se status quoja ėshtė e paqėndrueshme ose, thėnė ndryshe, se pėrcaktimi i statusit ėshtė “ ēelėsi i hapjes sė udhėve ”pėr t’i zhvilluar proceset zhvillimore nė Kosovė dhe, nėpėrmjet tyre, pėr tė ndikuar nė stabilitetin e rajonit dhe mė gjerė.
 
(3) Shtylla e parė dhe mė e fuqishme e vendosjes sė themelit tė shtetit tė Kosovės ėshtė njohja e sė drejtės sė vetėvendosjes sė popullit tė saj. Njė parim, pothuajse i harruar, parimi i vetėvendosjes,” u riaktivizua nė lėvizjet postkomuniste nė Evropė nė dekadėn e fundit tė shekullit tė kaluar”. Njė analist yni me tė drejtė u shprej   se “u riaktivizua”, meqė gjatė luftės sė ftohtė, sipas tij, qe shpėrfaqur mendimi se “me rrumbullakimin e sovranizimit juridiko-shtetėror”, nga 1918-ta deri nė fillim  tė shtatėdhjetave, ”kishte pushuar nevoja pėr kėtė parim”. Mirėpo, mė vonė ndodhi ”sovranizimi postkomunist i popujve”, i cili  “u paraqit qoftė nė formėn e sovranizimit  tė plotė tė shteteve tė bllokut lindor, me daljen e tyre nga doktrina e ‘sovranitetit tė kufizuar’, qoftė nėpėrmjet shpėrbėrjes tė- ish federatave komuniste, BRSS, RSFJ”. Kėshtu ngjau qė tri kategorive tė mėdha rastesh “ t’u njihet  e drejta pėr vetėvendosje: rasteve tė vetėvendosjes post-imperiale; rasteve tė vetėvendosjes post-koloniale dhe rasteve tė vetėvendosjes post-komuniste”. Rasti i Kosovės “u gjind jashtė trekėndėshit”, edhe pse ai, vėshtruar krahasimtarisht,” do tė mund tė zgjidhej “nė secilin prej kėtyre proceseve”.
 
(4) Eshtė thėnė  se rasti i Kosovės “bie ndesh me parimin e mosndryshimit tė kufijve,edhe pse,ē’ėshtė e vėrteta,Kosova kishte kufijė interfederalė nė ish-Jugosllavi, po sikurse qė u bė e qartė se kufijtė evropianė u ndryshuan: ”ata tė Helsinkut,me bashkimin e Gjermanisė;ata tė Jaltės-me shpėrbėrjen e ish-BRSS-sė dhe kufijtė e Versajes-me shkatėrrimin e ish-RSFJ-sė dhe ish-Cekosllovakisė”. Ajo qė do tė duhej tė qartėsohej ėshtė se nė rastin e Kosovės nuk mund tė mbrohet regjimi i kufijve evropianė sipas Konferencės sė Londrės(1913), sepse Kosova,nė tė vėrtetė, biles kumullativisht, i plotėson tė gjitha kushtet qė popullit shumicė tė saj t’i njihet e drejta pėr vetėvendosje. Ekzistojėnė, sė paku, tri argumente qė mund tė zbėrthehen gjerėsisht. Po i theksojmė: e para, ”se Kosova ėshtė aneksuar nga Serbia (1912) me okupimin ushtarak”; e dyta, ”se trajtimi i shtetit aneksist ndaj popullit tė aneksuar ishte jo vetėm represiv,por edhe gjenocidal”; e treta, ”se populli i aneksuar, nė mėnyrė plebishitare ėshtė deklaruar pėr pavarėsi, po sikurse edhe me rrezistencėn e armatosur(1997-99)”.
 
(5) Kosova “po ecėn”nėpėr stantarte qė i ka vendosur bashkėsia ndėrkombėtare. Standartet “sigurisht se synojnė njė cak”, por ato do tė duhej qė pėrfundimisht,si pjesė e njė procesi tė shtetbėrjes, ”tė ndėrlidheshin” jo me hapjen e neociatave pėr statusin e Kosovės, por me anėtarėsimin e saj nė mekanizmat ndėrkombėtare. Ndryshe, disa prej stantarteve nuk janė tė pėrmbushura edhe nga shumė vende anėtare tė Kombeve tė Bashkuara, madje edhe nga disa prej tyre, anėtare tė Kėshillit tė Sigurimit.
 
(6) Mungesa e statusit ėshtė bėrė peng i shumė zhvillimeve. Nuk e mendojmė  se zgjidhja e statusit do tė thoshte  njėkohėsisht zgjidhje tė  tė gjitha problemeve me tė cilat ballafaqohet sot Kosova, por hapje dhe krijim tė  mundėsive pėr t’i zhvillua ato “nė drejtimin e duhur”.
 
(7) Nė bėrjen e pavarėsisė kėrkohet qė “tė kalohet nė njė rrugė”. Nė ecje e sipėr, Kosova duhet tė ndėrtojė  rendin e vet kushtetues dhe ky ėshtė, sipas mendimit tim, ēelėsi kryesor me tė cilin do tė hapeshin proceset e shtetbėrjes nė Kosovė.
 
(8) Nė ecje e sipėr, duhet tė bėhet  “bartja e plotė e pushtetit  tė UNMIK-ut ” nė institucionet e pėrkohshme vetėqeverisėse,tė cilat do tė duhej qė, mė nė fund  “tė shndėrroheshin nė institucione permanente dhe tė patjetėrsueshme”.
 
(9) Nė ecje e sipėr, pushteti serb duhet qė pėrfundimisht tė  heqė  dorė nga  “territorializimi i ēėshtjes serbe nė Kosovė” dhe  krijimi i organeve paralele dhe  enklavave nė baza etnike.
 
(10) Pavarėsia e Kosovės paraqet sot njė opsion “realisht tė balancuar dhe nė drejtpeshim pėrbrenda horizontit tė kohės nė Ballkan”.Ajo nuk paraqet “kurrėfarė solucioni ekstrem, por ėshtė solucion i drejtėpeshuar i kohės,me interes tė thellė kombėtar,jo vetėm pėr kombin shqiptar,por edhe pėr kombin serb nė Ballkan”.
 
(11) Vėshtruar edhe nė raport me kohėn, proceset e shtetkrijimit pėrreth Kosovės, flasin nė mėnyrėn mė bindėse se Evropa sikur mė herėt “ka heqė dorė nga disa kanune” tė saj nė lidhje me formimin e shteteve tė reja. Sot janė 34 shtete anėtare tė Organizatės sė Kombeve tė Bashkuara me sipėrfaqe mė tė vogėl se Kosova, nga Vatikani 0,4 deri te Libani 10.452; sot janė 58 shtete, anėtare tė Organizatės sė Kombeve tė Bashkuara, me popullsi mė tė vogėl se Kosova, prej Vatikanit 1.000 deri te Mauritania 2.284.000; ndėrkohė, 34 shtete,  nga viti 1990-2002, janė pranuar  nė Organizatėn e Kombeve tė Bashkuara.
 
(12) Asnjė zgjidhje pėr Kosovėn nuk mund tė qėndrojė pa pėlqimin dhe vullnetin e popullit shumicė tė Kosovės. Kosovėn mund ta qeverisė dhe duhet ta qeverisė vetėm popullata e saj. Ajo popullatė kėtė truall e ndien pėr tė vetin, sikur qė i ndien pėr tė vetat edhe tė gjitha pasuritė e atij trualli.
 
(13) Edhe pse sikur “mbizotėron” pikėpamja se pavarėsia ėshtė e vetmja zgjidhje e drejtė pėr Kosovėn, ende qarkullojnė opsione   tė ndryshme pėr Kosovėn dhe tė ardhmen e saj dhe ato  “shtrihen prej vetadministrimit deri te pavarėsia”. Me tė drejtė ėshtė thėnė se ” hapėsira mes vetadministrimit dhe pavarėsisė ėshtė bukur e gjerė”  dhe se nė tė “mund tė hyjnė njė varg kushtėzimesh”. Nga njė numėr kushtėzimesh qė bėn bashkėsia ndėrkombėtare pėr Kosovėn ėshtė konceptuar modeli i “pavarėsisė sė kushtėzuar”. Nė vend se tė jetė “e kushtėzuar ”pavarėsia mund tė jetė “e mbikėqyrur” nga bashkėsia ndėrkombėtare. Kosova ndien nevojėn pėr praninė ndėrkombėtare nė Kosovė, si lehtėsuese e ndėrtimit tė shtetit nė kuptimin demokratik, pėrfshirė aty tė drejtat dhe liritė e pakicave dhe tė grupeve etnike, marrėedhėnjet ndėrfqinjėsore dhe  integrimet rajonale, kombėtare dhe ndėrkombėtare.
 
(14) “Pėrshpėritet”me tė madhe se  Kėshilli i Sigurimit i OKB-sė “do ta ketė fjalėn e fundit”nė lidhje me statusin e Kosovės, nė vend se “t’i jepet” kjo e drejtė popullit tė Kosovės, ”siē parashikojnė vlerat dhe parimet demokratike”, prandaj mund tė ndodhė qė roli i Kosovės “tė jetė i kufizuar”. Po qe se kjo do tė ndodhė, atėherė nė fakt, do tė ndodhte, ”suspendimi i tė drejtės sė  sė popullit shqiptar pėr vetėvendosje”, ndonėse ajo atij “do tė duhej t’i takonte” : qoftė ”si e drejtė e vetėvendosjes kombėtare, qoftė  “si e drejtė e vetėvendosjes sė popullatės sė territorit tė individualizuar”.
 
(15) ”Pėrshpėritet”edhe pėr njė ndikim “tė shtuar tė Bashkimit Evropian”nė raport me Shtetet e Bashkuara. “Protektorati evropian” do tė  mund tė shpiente  kah reduktimi i rolit tė Shteteteve tė Bashkuara   nė Kosovė. Administrimi i “tipit evropian” mund tė kėrcėnojė me rrezikun e   krijimit tė   njė mentaliteti  tjetėr “vartėsie” tė Kosovės, nga ai qė ėshtė vendosur gjashtė vjet mė parė.
 
(16) ”Pėrshpėritet”edhe pėr “pavarėsinė  pa sovranitet”.Pavarėsi ose ka ose nuk ka.Pavarėsia pa sovranitet ėshtė “vendosje e kulmit” pa themelin nė tė cilin  do tė mund tė mbahej ai.Vetėm atėherė kur mėsojmė se ē’ėshtė,nė tė vėrtetė, sovraniteti,do tė kuptojmė se ē’ėshtė “pavarėsia pa sovranitet”. Sovraniteti ėshtė, siē shpehet Fjalori Politik i Oxfordit, “kėrkesa pėr tė qenė autoriteti i fundmė politik qė nuk i nėnshtrohet asnjė pushteti mė tė lartė pėrsa i pėrket marrjes dhe zbatimit tė vendimeve politike”. Nė fakt, sovraniteti shpreh  vetėqeverisjen e shtetit. Kohėve tė fundit “qarkullojnė pikėpamje”qė pėrpiqen “tė devalvojnė” rėndėsinė e sovranitetit. Nė to thuhet  “se sovraniteti ėshtė njė kategori historike, e lindur nė kushte tė caktuara, tė ndryshme nga ato tė sotme,prandaj nuk ka vlerė absolute” ose “se sovraniteti ėshtė njė parim i vjetėruar”. Nga teoria e shtetit janė mė interes, sė paku, kėto dy njohuri tė pėrgjithshme pėr sovranitetin. E para, ”kur njė vend fiton sovranitetin shtetėror, kjo prodhon pasoja juridike e politike edhe nė planin ndėrkombėtar”, meqė “shtrohet njohja e shtetit tė ri sovran nga ana e shteteve tjera”. E dyta, ”njohja e njė shteti sovran nga tė tjerėt nėnkupton edhe njohjen e qeverisė qė ėshtė formuar nė kėtė shtet”. Pra, njė pėrfundim i logjikshėm nga kėto dy njohuri tė pėrgjithshme pėr sovranitetin ėshtė shumė domethėnės pėr tė kuptuar atė  si “palcėn kurrizore tė shtetit”.
(17) Vetėm  pavarėsia e plotė e Kosovės do tė mund tė zgjidhte  ēėshtjen e territorit tė saj,njė element  shumė i rėndėsishėm i shtetit.Prandaj,bashkėsia ndėrkombėtare duhet tė deklarohet nė mėnyrė shumė tė qartė dhe jo nė mėnyrė ekuivoke nė lidhje me territorin e Kosovės.Pėr ne  ky paraqet problem qendror.     
 
(18) Mendohet sikur  kėtė e ka “qartėsuar mirė”Grupi i Kontaktit. C’ėshtė e vėrteta, Grupi i Kontaktit “ka qartėsuar” se ēfarė nuk do tė ndodhė me Kosovėn”,por jo edhe se “ēfarė do tė ndodhė” me te. Bashkėsia ndėrkombėtare, nėpėrmjet tė njė numri parakushtesh “pėr negociata”, sikur ka vendosur qė tė mos e vė nė agjendė “pavarėsinėe e plotė”. Prandaj, nė “ofertat e propozuara” tė saj  ka ēėshtje tė hapura. Pėrgjigjja nė ato pyetje  pėrbėn sifidėn mė tė madhe pėr Kosovėn. Prandaj, ajo qė do tė mund t’u sugjerohej institucioneve tė Kosovės ėshtė qė tė angazhohen qė nė njė proces tė mundshėm negociator pėr statusin e Kosovės, sė pari, qė ”pozicioni politik i  Serbisė nė raport me Kosovėn” si ēėshtje e ndieshme  pėrfundimisht tė mbyllet, faktikisht dhe juridikisht.Bashkėsia ndėrkombėtare do tė duhej qė, pėrfundimisht,tė kundėrshtojė skenarėt serbė tė shprehur nėpėrmjet formulės “mė shumė se autonomi,e mė pak se pavarėsi” qė, nė fakt, bazohen nė konceptin e federatės,konfederatės ose unionit. Sė dyti, ”pozicioni i Sheteve tė Bashkuara  ndaj Kosovės,pas pavarėsimit tė  saj tė sherbejė  si njė garanci pėr shtetin e ri tė Kosovės”. Sė treti,” pėrmasat dhe mėnyra e monitorimit ndėrkombėtar” tė rasteve tė ndieshme etnike nė Kosovė tė pėrcaktohen  nė pėrputhje me realitetin etnik nė Kosovė.
 
(19) VENDIMI I BASHKESISE NDERKOMBETARE DO TE DUHEJ TE KISHTE PARASYSH VECANERISHT KETO DY MOMENTE: SE PARI, HEQJEN DORE NGA IDEJA E CFAREDO KUSHTEZIMEVE PER PAVARESINE.SE DYTI, HEQJEN DORE NGA PROLONGIMI I VENDIMIT. Pėrcaktimi i bashkėsisė ndėrkombėtare pėr pavarėsinė e Kosovės duhet tė jetė i qartė, e jo nė mėnyrė ekuivoke, me mundėsi pėr interpretime tė ndryshme.
 
(20) Pavarėsia e Kosovės paraqet njė zgjidhje “tė drejtėpeshuar tė kohės”, e jo njė “kėrkesė ekstreme” dhe “zgjidhje pėrfundimtare”.Ajo,nė fakt, paraqet njė “zgjidhje kompromisi”nė raport me synimet shekullore tė shqiptarėve pėr tė jetuar me njė shtet. Janė shumė faktorė, historikė e politikė, tė cilėt e formėsojnė dhe e fuqizojnė, nė mėnyrė burimore,  statusin e pavarur tė Kosovės dhe institucionalizimin politik tė tij”.
 
Nė mbyllje mund tė thuhet se pala shqiptare duhet tė formulojė qėndrim tė qartė pėrsa i pėrket statusit: Kosova duhet jė jetė shtet i pavarur dhe i njohur ndėrkombėtarisht dhe, sė pari duhet tė pranohet nė OKB, e pastaj edhe nė BE. Pala shqiptare duhet tė bėjė tė qartė nevojėn pėr njė prani ushtarake ndėrkombėtare pėr tė garantuar sigurinė e brendshme dhe pėr tė mbikėqyrur kufijtė.
 
Pala shqiptare duhet tė kėmbėngulė kundėr imponimit tė njė zgjidhjeje “nga jashtė”, e cila  “nuk do tė ishte e qėndrueshme” dhe  nuk do t’i kontribuonte stabilitetit afatgjatė nė rajon”. Pala shqiptare duhet tė jetė e kujdesshme ndaj sugjerimeve qė do t’i bėjnė Shtetet e Bashkuara, duke pasur parasysh faktin se bashkėsia ndėrkombėtare prźt nga Shtetet e Bashkuara qė tė shfrytėzojnė ndikimin nė Prishtinėn, po sikurse qė prźt nga Rusia qė tė ushtrojė ndikimin e saj nė Beogradin.Institucionet vetėqeverisėse nė Kosovė “duhet tė jenė tė vetėdijshme pėr shkallėn e pėrgjegjėsisė qė kanė pėr tė ecur “nė drejtimin e duhur drejt realizimit tė vullnetit tė popullit”. Rruga nėpėr tė cilėn do tė ecin nuk do tė jetė e lehtė. Pėrkundrazi, e rėndė.
 
Prandaj, duhet tė mbledhin “rreth vetes” gjithė resursin krijues. Ato nuk duhet tė “jetojnė nė iluzione” se me pavarėsinė e Kosovės vetvetiu do tė zgjidhet njė numėr i madh problemesh me tė cilat ballafaqohet sot Kosova. Me pavarėsimin e Kosovės do tė hapeshin proceset dhe do tė krijoheshin mundėsitė pėr vendosjen e reformave, si nė  ristrukturimin e ekonomisė, ashtu edhe nė avancimin e demokracisė politike. Prandaj, ato do tė duhej qė prore tė dėshmoheshin se janė tė afta pėr tė rritur kapacitetet vendimmarrėse, me synim  ndėrtimin e  shtetit tė  ri tė Kosovės.


                  Copyright©2000-2004 Trepca.net - Tė gjitha tė  drejtat e rezervuara.