|  KULTURĖ  |  HISTORI  |   POLITIKĖ  |  OPINIONE  |  ADRESARI  |  ARKIVI 

 

 

 

   
 

Shqipėria nė tranzicion: flirte me plagėt (14, 15, 16)

 
 

 
Shqipėria nė tranzicion: flirte me plagėt (14)
 
Dr. Zydi Dervishi
 
III
 
Marrėdhėniet seksuale  nė “fokusin” e kulturės  tradicionale shqiptare
 
Studimet antropologjike, sociologjike dhe pėrgjithėsisht psikosociale kanė provuar se sė paku qė nga fillimet e urbanizimit (rreth tetė mijė vjet para Erės sė Re) deri nė ditėt tona ēdo shoqėri ka pėrpunuar njė sistem tė tėrė vlerash e normash kulturore, moresh e folkuejsh, tė cilat rregullojnė marrėdhėniet seksuale ndėrmjet anėtarėve tė rritur. Sikurse edhe elementėt e tjerė tė kulturės, nė rrjedhėn e kohės kanė ndryshuar vazhdimisht edhe vlera e norma  tė tilla. Pėrvoja tregon se pėrgjithėsisht ndryshimi i kėsaj pjese  tė kulturės realizohet sipas dy rregullsive kryesore:
 
E para. Duke qenė me rėndėsi jetike pėr funksionimin normal tė shoqėrisė dhe tė pėrshkruara nga emocione tė zjarrta, vlerat dhe normat kulturore qė rregullojnė marrėdhėniet seksuale janė fetishizuar me pėrparėsi, janė mbėshtjellė me njė aureolė mistike. Si tė tilla kėto vlera e norma kulturore, si tė thuash, me profile mė intime, kanė ndryshuar pėrgjithėsisht mė ngadalė se mjaft elemente tė tjera kulturore tė shoqėrisė.
 
E dyta.  Pėrgjithėsisht nė shoqėritė tradicionale vlerat e normat kulturore pėr marrėdhėniet intime ndryshonin mė ngadalė dhe respektoheshin mė me korrektėsi nga shumica dėrrmuese e anėtarėve tė rritur. Nė shoqėritė moderne, veēanėrisht gjatė shekullit XX, norma tė tilla pėrgjithėsisht kanė evoluar  mė shpejt, si tė thuash janė liberalizuar, madje mjaft prej tyre e kanė humbur fuqinė vepruese, janė shndėrruar nė “relike” kulturore e shpirtėrore tė kohės sė kaluar.
 
 
III.1. Norma kulturore mė anemike dhe mė tė tėrthorta
 
Kultura shqiptare  tradicionale karakterizohet nga njė numėr shumė i madh normash kulturore tė detajuara, tė cilat rregullonin tė gjithė sistemin  e marrėdhėnieve, tė komunikimeve tė shumanshme tė anėtarėve tė saj. Por pėr problematikėn e marrėdhėnieve martesore dhe sidomos seksuale norma tė tilla janė tė pakta, si tė thuash, mė anemike, madje tė shprehuar nė trajta mė tė tėrthorta. Nė kanunet shqiptare, si “legjislacione” tė pashkruar qė rregullonin gjithė funksionimin e shoqėrisė shqiptare tradicionale , ka norma tė pasura pėr marrėdhėniet  martesore dhe shumė mė pak pėr ndėshkimin e atyre qė tradhėtonin kurorėn, sidomos pėr gratė.
 
Pėr shembull , nė “Kanuni i Lek Dukagjinit”, i cili kishte fuqi vepruese kryesisht nė zonat veriore e verilindore tė Shqipėrisė ka rreth 36 norma (nga 28 deri te 63), me qindra e qindra paragrafė tė detajuar, tė cilėt rregullonin procedurat, ceremonitė dhe marrėdhėniet nė fejesė e martesė tė bashkėshortėve, tė familjeve, tė anėtarėve tė fiseve dhe tė miqve tė tyre (Gjeēov, SH., 1993: 19-42). Ndėrsa nė “Kanuni i Skė-nderbegut” me fuqi vepruese kryesisht nė Shqipėrinė e Mesme  gjenden rreth 426 nene me mijėra paragrafė mė konkretizues. Kėta  normonin shumėēka qė kishte tė bėnte me fejesėn (si fazė paraprirėse, e cila i ēonte partnerėt pothuajse nė ēdo rast drejt martesės) dhe vetė martesėn.
 
Madje djemtė  dhe vajzat e reja nuk duhej tė mendonin pėr fejesėn dhe martesėn e tyre. Kėshtu, nė paragrafin 30 tė “Kanuni i Lek Dukagjinit” theksohet: “Djali sa tė ketė prind s’ka tager (tė drejtė – Z.D.) :  a) me mendue pėr martesė tė vet ; b) me shenjue (caktu - Z.D.) shkuesin ; c) m’u pėrzie nė fejesė  tė vet.....” . (Gjeēov, Sh., 1993: 30). Sipas kėtij kanuni djali kishte tė drejtė tė mendonte pėr fejesėn e martesėn e  vet vetėm nėse i kishin vdekur prindėrit. Edhe nė raste tė tilla djali  ishte i detyruar tė kėshillohej me burrat mė tė afėrm, mė me autoritet tė fisit. Ndėrsa vajza, edhe pa prindėr nuk kishte tė drejtė tė mendonte pėr fejesėn e martesėn e vet. Nė paragrafin 31 tė Kanunit tė Lekė Dukagjinit theksohet: “ Vajza, edhe nė mos pastė prind, ajo s’ka tagėr me mendue pėr martesėn e vet, tagri ėshtė nė dorė tė vllazėnve a tė kushurinjve. Vajza s’ka tagėr: a) me zgjedhė fatin e vet;  do tė shkojė pėr atė, me tė cilin do ta fejojn; m’u pėrzie nė shkuesi as nė fejesė”(po aty).
 
Sipas mendėsive mbisunduese dhe normave kanunore tė shoqėrisė tradicionale shqiptare vajzat konsideroheshin  tė paafta pėr tė zgjedhur  vetė bashkėshortin e ardhshėm , madje pėrpjekjet e tyre pėr tė gjetur shokun e jetės trajtoheshin si diēka e turpshme dhe qė turpėronte burrat e  familjes dhe tė fisit.
 
Nė paragrafin 160 tė Kanunit tė Skėnderbeut theksohet: “Vajza asht e turpshme dhe nuk ka mundėsi me njohtė njerėz tė largėt e tė pėrshtatshėm pėr fatin e vet. Ka nevojė pėr mbrojtjen e nderit tė vet e tė shtėpisė, qė mos tė korisė veten as shtėpinė, e sidomos ka nevojė pėr krahun e burrave qė mbrojnė edhe me armė tė drejtat e gruas” (Illia, F. ,1993 : 27) . Dhe tė mbrojė me armė tė drejtat e gruas, nėnkuptonte kryesisht pėrdorimin e armės kundėr ēdo mashkulli qė  cėnonte sadopak nderin e saj, qė e pėrdhunonte, pėrpiqej ta pėrdhunonte  deri edhe po ta pėrfliste pėr ēėshtje morale nė mjedise publike tė bashkėsive fshatare.
  
 
Shqipėria nė tranzicion: flirte me plagėt (15)
 
Dr. Zydi Dervishi
 
III.2. Nderi mbi gjithēka: tabu tė ashpra pėr marrėdhėniet seksuale jashtėmartesore
 
Nė kėto dhe kanunet e tjera tė shoqėrisė tradicionale shqiptare pėrvijohen qėndrime krejt jotolerante ndaj marrėdhėnieve seksuale paramartesore ose jashtėmartesore. Nė to gjenden norma qė ndėshkojnė rreptė marrėdhėniet  seksuale ndėrmjet personave qė nuk janė tė lidhur ndėrmjet tyre me kurorė martese. Burri kishte tė drejtė ta vriste gruan e vet pėr tradhėti bashkėshortore. Madje burri kishte tė drejtė tė vriste gruan bashkė me tė dashurin nė momentin qė ata po kryenin marrėdhėnie seksuale dhe pėr kėtė krim tė dyfishtė nė traditėn zakonore tė shqiptarėve nuk parashikohej asnjė formė ndėshkimi.
 
As fisi i  gruas  dhe as fisi i  dashnorit  tė saj tė vrarė nuk kishin tė drejtė tė kėrkonin gjakun e tyre. Nė paragrafin 453 tė Kanunit tė Skėnderbeut thuhet: “Po e gjet keq (duke bėrė dashuri – Z.D.) me kėnd  gruan e vet, burri ka tė drejtė t’i vrasė tė dy  sė bashku dhe tė dy nė kėtė mėnyrė shkojnė gjakhupės” (Illia, F., 1993:45). Nė mendėsinė tradicionale tė shqiptarėve vrasja pėr ēėshtje nderi konsiderohej si “pushkė me faqe tė bardhė”, si “ pushkė qė i zbardh faqen ēdo burri, tė cilit i cėnohet  nderi”, si “detyrė e ēdo burri pėr tė ruajtur dinjitetin e vet e tė familjes”, si “detyrė e burrave pėr tė ruajtur tė pacėnuar nderin e fisit” etj.
 
Nė kanunet shqiptare ka fare pak norma kulturore qė parashikonin ndėshkime pėr marrėdhėniet intime, dashurore jashtėmartesore pasi dukuri tė tilla ishin shumė tė rralla nė shoqėrinė tradicionale, nė tė cilėn ishte mbizotėruese popullsia me banim nė zonat fshatare. Kėsisoj nė fund tė viteve ’30 tė shekullit XX, qė nė shumė  aspekte mund tė konsiderohen si fazė e fundme e funksionimit tė shoqėrisė tradicionale nė pjesėn mė tė madhe tė territoreve tė Republikės sė Shqipėrisė, pesha specifike e popullsisė banuese nė fshatra ishte mjaft e lartė, rreth 84.6 pėr qind (Drejtoria e Statistikės, 1965 : 63).
 
Madje mė shumė se gjysma e qyteteve (14 nga 26 qė ishin gjithsej) kishin pamjen e qendrave tė vogla administrative e bujqėsore me mė pak se 5 mijė banorė. Ekonomia shqiptare ishte e organizuar kryesisht mbi bazėn e njėsive familjare tė prodhimeve artizanale, tė shėrbimeve dhe mė sė shumti tė prodhimeve bujqėsore. Shumica e shqiptarėve, si tė thuash, ishin tė ngujuar nė ekonomitė e vogla private familjare. Nė mesin e viteve ’40 tė shekullit XX avokat Pandi Frashėri ka shkruar se shoqėria shqiptare tradicionale ishte e organizuar si njė konfederatė minirepublikash, domethėnė familjesh jashtė vartėsisė hierarkike prej njėra – tjetrės (1944:11 ). Marrėdhėniet e shumanshme ndėrmjet kėtyre “minirepublika” – familjeve realizoheshin nga burrat ose nėn kontrollin e plotė tė tyre.
 
Duke punuar nė ekonomitė private tė izoluara, nė prani, ose mė saktė, nėn vėzhgimin e burrave tė familjes ose tė fisit, shumica e vajzave, veēanėrisht nė fshatra e kishin pothuajse tė pamundur tė takoheshin me djem, tė krijonin marrėdhėnie intime si paraprirėse tė fejesės e mė pas tė martesės. Nė zonat fshatare,  madje edhe nė qytetet tradicionale shqiptare, femrat, sidomos vajzat  e reja pothuajse nuk merrnin pjesė nė veprimtaritė e pakta e tė vakėta shoqėrore, kulturore  e artistike.
 
Nė kushtet e njė organizimi tė tillė tė shoqėrisė, tė rinjtė dhe tė rejat ishin tė privuar nga komunikimet e drejtpėrdrejta me njėri – tjetrin, ishin pothuajse krejtėsisht tė privuar nga marrėdhėniet dashurore para dhe jashtėmartesore. Vajzave u ndalohej tė shikonin nė sy njė djalė tė panjohur edhe nėse kryqėzoheshin me tė nė rrugė. Nė jo pak raste vajzat e reja qė kanė guxuar tė shkėmbejnė qoftė edhe njė  pėrshėndetje tė zakonshme me djem jo tė fisit tė vet, tė cilėt kanė takuar rastėsisht  nė rrugė ose pranė burimit janė ndėshkuar rreptė, deri me dėnim kapital nga burrat e familjes ose tė afėrm.
 
Kėsisoj marrėdhėniet intime jashtė kontrollit totalitar tė familjes konsideroheshin “mollė e ndaluar”, trajtoheshin si blasfemi nga morali mbizotėrues i shoqėrisė. Ata qė kryenin njė blasfemi tė tillė, veēanėrisht vajzat, ose pėrbuzeshin nė mėnyrė tė padurueshme ose vriteshin. Madje nė mendėsitė tradicionale  tė popullit tonė pėrgjithėsisht quhej dėnim mė i rėndė pėrēmimi pėr ēėshtje nderi se sa vrasja. Kėtė mbivlerėsim tė nderit nė raport me jetėn, diēka mjaft e rrallė nė shoqėritė europiane tė  kohės moderne, e kanė analizuar me vėmendje edhe studiuesit  udhėpėrshkruesit e huaj qė i kanė njohur mė nga afėr vlerat dhe normat e kulturės shqiptare tradicionale.
 
Kėshtu pėr shembull, nė fillim tė shekullit XX Edith Durham ka shkruar: “Shqiptarėt … kėta njerėz qė jetonin sipas rregullave tė tyre, nuk e llogarisnin fare jetėn kur vinte puna pėr tė ruajtur tė panjollosur nderin e tyre. Jo ēdokush nė njė vend “tė qytetėruar” do tė ishte gati ta bėnte njė gjė tė tillė. Njeriu, nderi i tė cilit ėshtė njollosur, duhet ta heqė njollėn me ēdo kusht. Pėr sa  kohė qė nuk e ka bėrė kėtė ai ėshtė i pėrbuzur nė sytė e tė gjithėve, ėshtė i ndarė nga shokėt dhe nė tė gjitha rastet ai shikohet dhe trajtohet me pėrēmim. Kur mė nė fund i zgjasin gotėn e rakisė nga prapa shpinės , ai nuk mund tė duket mė midis njerėzve , dhe pėr tė vėnė nė vend nderin e tij, ai vret.... 
 
Jeta e njeriut nuk ka vlerė para nderit” ( 1990: 161, 127, 83). Kėshtu opinioni mbisundues nė shoqėrinė tradicionale shqiptare, ose, mė saktė, opinioni i shumicės sė burrave justifikonte e nxiste ndėshkime tė skajshme pėr ēėshtje nderi, pra pėrligjeshin vrasje tė shumėfishta qė provokonin pėrjetime stresante, jo vetėm pėr anėtarėt e familjeve tė partnerėve qė kishin kryer njė flirt, por edhe tė fiseve tė tyre.
 
Nė opinionin e shoqėrisė tradicionale shqiptare vrasjet pėr ēėshtje nderi kishin si tė thuash, koefiēient tė veēantė lehtėsimi ose rėndimi. Madje vrasje tė tilla pėrgjithėsisht kishin  hije mė tė rėndė  se ato thjeshtė pėr gjakmarrje. Vrasjet pėr probleme nderi bėheshin edhe mė problematike  pasi shpesh , si tė thuash, pėrhumbnin nė mjergullėn e dyshimeve  gjithfarėllojėshe qė krijonte spontanisht komuniteti fshatar ose fabrikoheshin me pikėsynime tė caktuara nga njerėz tė interesuar. “Gjykimi” i kėtyre ēėshtjeve nga pleqėsitė zgjaste, pasi ishte mjaft i ndėrlikuar.
 
Nė jo pak raste, pėr tė mbuluar njė flirt qė cėnonte nderin e njė fisi, ose, siē thuhej, “pėr t’i vėnė kapak njė ēėshtje nderi”, ndodhte qė tė vriteshin dėshmitarėt okularė, ēka provokonte fillime tė “zinxhirėve “ tė hakmarrjeve edhe ndėrmjet anėtarėve tė fiseve tė tjerė. Kjo situatė e rėndė tensionimesh shoqėrore e psikologjike, si rrjedhojė e konflikteve ndėrfisnore pėr ēėshtje nderi pasqyrohet pėrgjithėsisht me dritė tė kursyer, por me domethėnie simbolike tė saktėsuara nė mjaft krijime folklorike. Nė disa krahina tė Shqipėrisė ka qenė mjaft e popullarizuar nė motėrzime  tė pėrafėrta kėnga:
 
                        Zbret fėllėz’ e malit
                        zbret duke kėnduar
                        n’odė tė beqarit
                        dy qilima shtruar.
                        Nė qafė na paēin
                        Kush na ka kallėzuar;
                        N’odė tė beqarit
                                   dy qilima shtruar
                        dhe lulet e baēės rrinė zemėruar;
                        Mė qafė na paēin ,
                        kush na ka kallėzuar
                        nė deriēk’ tė baēes
                        na kishin pėrgjuar;
                                   Nė qafė na paēin
                        Kush na ka kallėzuar!                  
 
                                   (Instituti i Shkencave, 1955:28)
 
Edhe nė kėto pak vargje pėrvijohet qartė, pėrmes kuptimeve simbolike, gjithė gjerėsia e dramės qė pėrjetonin tė rinjtė e tė rejat, tė cilėt “shtinin” dashuri me njėri - tjetrin , por pothuajse e kishin tė pamundur tė kapėrcenin sinoret konkrete tė pronave tė vogla individuale, largėsitė nga njėri mal nė tjetrin qė nė mungesė tė infrastrukturės kaptoheshin me shumė vėshtirėsi, dhe sidomos “muret” mė flu, por gati tė pakapėrcyeshėm tė tabuve kulturore.
 
Mjaft fakte provojnė se tabu tė tilla tjetėrsonin mė shumė ndjenjat e djemve se tė vajzave, tė cilat shpesh guxonin tė hidhnin hapin e parė nė “fushėn e minuar tė dashurisė”. Edhe nė vargjet e kėsaj kėnge vajza – fėllėzė zbret nga mali pėr tė kaluar qoftė edhe pak ēaste nė dy qilimat e intimitetit tė shtruar nė odėn e beqarit tė “bunkerizuar nga betonarmea” e normave kulturore ndaluese. Kėsisoj rrugėton vajza pėr t’a shpėtuar djaloshin e zemrės pėr pak ēaste nga kthetrat e stresit tė shkaktuar nga sevdaja qė e pėrvėlonte dhe nga sedra prej burri se mos turpėrohej, siē thuhet nė njė kėngė tjetėr, pra pėr ta larguar djaloshin pak ēaste nga limontia e vetmimit tė shprehur edhe nė vargjet:
                        Nė mjerim kėt vjersh po flas     
                        Tuj kja hallet e dashnisė;
                        Si bylbyl i ndrym n’kafas
                        M’kaloj koh’ e djalėrisė
Instituti i Shkencave, 1955:41
 
Pak ēaste intimiteti nė kafazin ose nė odėn e beqarit, por jo flirt. Pak ēaste pėr njė dashuri tė pėrfytyruar prej protagonistėve si tė pėrjetshme, por tė sulmuar nga fati tragjik qė e pėrgjonte. Kėsisoj tabutė kulturore tė formėsuara ose tė tjetėrsuara, si kallėzime ose thashetheme ( refreni i hidhur: (Mė qafė na paēin / Kush na ka kallėzuar ) nxisnin opinionin dhe forca  tė caktuara tė shoqrisė tradicionale t’u rezervonin fund tragjik ēdo afrimi intim ndėrmjet tė rinjve dhe tė rejave. Vrasje ose pėrēmim aq makabėr sa, siē thotė kėnga edhe lulet e baēės zemėroheshin.
                                                                              
Jo rrallė vajzat hidhnin hapin e parė drejt dashurisė ose tragjedisė. A do tė thotė kjo se vajzat ishin mė tė paturpshme apo mė tė guximshme? Nė kontekstin e shoqėrisė tradicionale shqiptare fakte tė tilla shprehnin kryesisht zgjuarėsinė e vajzave pėr tė anashkaluar rrjedhojat negative tė normave kulturore qė pengonin marrėdhėniet intime, shprehnin pėrkushtimin deri nė vetėsakrifikim tė vajzave pėr tė mos i detyruar djemtė, siē thotė kėnga, “tė shtynin derėn” qė i ēonte drejt marrėdhėnieve intime me “grykė t’manxerres” (I.SH., 1955: 54), ku edhe mund tė bėheshin viktimė e armės mauzer tė shkrepur nga burrat  e familjes ose tė afėrm tė vajzės.
 
Nė shoqėrinė shqiptare patriarkale , nė tė cilėn burri luante rolin e tė fortit, ishte mjaft e pėrhapur mendėsia se jo vajzat, por djemtė e rinj kishin, siē thotė njė kėngė, “krahė me fluturu,/ mbi rrethimin me avlli /  pėr me i pa sytė njė herė, / vajzės yll e shtatselvi”, pra vajzės sė projektuar si bashkėshorte e ardhshme.
  
 
Shqipėria nė tranzicion: flirte me plagėt (16)
 
Dr. Zydi Dervishi
 
III.3. Funksione integruese tė rebelimit tė vajzave ndaj tabuve
 
Nėn trysninė e mendėsive tė tilla opinioni shoqėror dhe kodifikuesit e normave kulturore qė ndėrkohė ishin edhe gjyqtarė popullorė, vigjilonin mė me pėrparėsi modelet e sjelljeve seksuale tė djemve tė rinj se sa tė vajzave. Tė vetėdijshme pėr kėtė status tė disfavorshėm tė djemve, jo rrallė vajzat pėrpiqeshin tė afroheshin me ta, duke shfrytėzuar ata “sektorė” tė marrėdhėnieve intime, tė cilėt mund t’i  shpėtonin “syrit vigjilent”  tė strukturave shoqėrore. Afrimi i vajzave me djemtė si fazė parafejese qė pothuajse nė ēdo rast i paraprinte martesės realizonte, sė paku, dy funksione tė rėndėsishme sociale e psikologjike .
 
I pari. Vetėm tė motivuara pėr tė lidhur jetėn me njė djalė vajzat e reja mund tė largoheshin nė fshehtėsi nga mjediset e familjes sė babait, nė tė cilat proceset e punės e modelet e sjelljeve tė pėrsėritura shpesh pothuajse njėlloj nuk mund tė mos krijonin monotoni sfilitėse. Natyrshėm vajzat e reja pėrpiqeshin tė largoheshin nga ato “zona” marrėdhėniesh familjare e shoqėrore ku shtrihej pushteti kufizues i nėnės dhe sidomos i babait, pėrpiqeshin tė largoheshin nga jeta e mbyllur nė familjen e babait drejt statusit tė tė fejuarės, tė bashkėshortes qė iu zgjeronte sadopak mundėsitė e pjesėmarrjes nė jetėn sociale, kulturore, artistike etj.
 
Mjaft vajza njė kalim tė tillė e konsideronin si ēlirim nga mjediset e “burgut”  - ekonomi shtėpiake. Nga ky kėndvėshtrim nėnėn dhe babain, kėta “gardianė tė burgut” - shtėpi mjaft vajza i urrenin ose, sė paku, i shpėrfillnin. Ndėrkohė vajzat beqare nderonin tė fejuarin, domethėnė bashkėshortin e ardhshėm ose  edhe tė dashurin, jaranin i cili mė shumė se djalosh qė trazonte jetėn intime ishte ēlirues nga vargonjtė e normave kulturore, tė cilat ndrydhnin veēanėrisht jetėn e vajzave. Kėngėn – dialog tė poshtėshėnuar e kanė artikuluar pa zė, mijėra vajza nė shoqėrinė tradicionale shqiptare:                            
 
                        ...........................................
                        Hajde, se t’ka dekė jot’amė.”
                “Nė pastė dekė, rahmet mos pastė,
                                                           Se mu nana s’mė ka dashtė,
                                   S’mė ka lanė me dalė kund jashtė.”
                                   “Hajde se t’ka dekė yt’atė.”
                                   “Nė pastė dekė , rahmet mos pastė,
                                   Se mu baba s’mė ka dashtė,
                                   S’mė ka lanė me dalė kund jashtė.”
                                   “Hajde moj , se diq  jarani.”
                                   “Kush e tha, goja ju thaftė!
                                   Se jarani mė ka dashtė,
                                   Mė ka lanė me dalun jashtė”.
 
( Instituti i Shkencave : 1955 : 98)
 
Djali i dashur, kandidat pėr tė qenė i fejuar dhe mė pas bashkėshort, jo vetėm luante rolin e ēliruesit pėr tė dashurėn, tė fejuarėn e mė pas bashkėshorten, por edhe tė aktorit kryesor  qė pėrcaktonte rritjen e statusit tė saj social, tė prestigjit tė saj nė shoqėri.
 
Nė mendėsitė dhe shoqėrinė tradicionale shqiptare marrėdhėniet  i dashur  - e dashur, i fejuar – e fejuar, bashkėshort – bashkėshorte, si faza qė ndiqnin njėra – tjetrėn pothuajse nė ēdo rast, pėrfytyroheshin si njė simbiozė e domosdoshme ndėrmjet dy pemėve , mashkullit – qiparis ose lis dhe femrės – dhrizė ose pjergull, pra njė simbiozė  ndėrmjet njė druri me konstrukt tė fortė qė simbolizon burrin dhe njė drufrutor si hardhia (nėnkupto gruaja) qė prodhon rrushin. Ky frut i ėmbėl shumėfunksional, nė kėto marrėdhėnie intime burrė - grua simbolizon fėmijėt, tė cilėt nė mendėsitė tradicionale tė shqiptarėve konsiderohen “sheqer e mjaltė” (IKP, 1983: 768).  Nė mėnyrė tė sintetizuar edhe njė kėngė e vetme i dėshmon mendėsi tė tilla:
                             
                        Shumė u ndes vasha mė trimth
                        Shumė u ndes trimi mė vash
                        Vashėn e vunė nė njė fushė,
                        Triminė e vunė nė njė rrah.
                        Trimi u bė njė qiparis
                        Vasha u bė njė dhrizė e bardhė       
                        “Rritu, rritu dhriza e bardhė
                        m’u pėshtill pėr qiparizi
                        E mė bėfshi pemė bashkė”.
              
(Instituti i Shkencave, 1955:113)
 
Kėsisoj femra e formonte personalitetin e saj, fismėrohej, fitonte mė shumė tė drejta nė shoqėri vetėm me pėrkrahjen e tė fejuarit, tė bashkėshortit tė saj. Nė shumė krijime folklorike pėrshkruhen skena e ndodhi tė lartėsimit e tė rilevimit, tė dinjitetit tė grave nė dritėn e personalitetit tė bashkėshortit pasi nė ēdo rast “djali diell”  ndriēon “nusen hėnė” (I.SH., 1955:193). Pothuajse nė asnjė krijim folklorik tė popullit shqiptar femra nuk krahasohet me diellin, pasi femra nuk ndriēonte dhe nuk duhet tė ndriēonte tė tjerėt me menēurinė dhe modelet e sjelljes sė saj.
 
Sipas mendėsive mbisunduese nė shoqėrinė tradicionale shqiptare gruaja ishte njė krijesė qė merrte dritė nga zgjuarsia dhe pėrvoja mė e pasur jetėsore e shoqėrore e burrit, gjithė mėnyrat e veprimeve, tė sjelljeve e tė tė menduarit tė saj pėrcaktoheshin nga sistemi i vlerave dhe normave kulturore, zbatimi me korrektėsi i tė cilave kontrollohej nga burrat, veēanėrisht nga i pari i shtėpisė. Gruaja e thėrriste burrin e saj “imzot” (I.Sh., 1955 : 288), sikurse shėrbyesja thėrriste pronarin e shtėpisė qė e kishte punėsuar.


                       Copyright©2000-2003 Trepca.net - Tė gjitha tė  drejtat e rezervuara.