20.09.2003 - Trepca.net

Vinēenx Golletti Baffa

Shqiptarėt dhe pėrplasja e qytetėrimeve (1)


Dy fjalė pėr autorin
 
Vinēenx Golletti Baffa, njė arbėresh nė rrugėn e De Radės
 
Shkrimtar, publicist, eseist, filozof, sociolog, botues, lindur nė Ēivit (Itali) mė 1924. Autor i mjaft vėllimeve me ese ("Arbėreshi merret me politikė", "Plus uno maneat seculo I, II, III"), nismėtar e mbėshtetės i disa botimeve me rėndėsi parėsore pėr kulturėn shqiptare (Fishta, Vepra, Botim i plotė) si edhe i disa revistave e gazetave shqiptare qė botohen nė diasporė. Jeton nė Gjermani.
 
"Lexuesit tanė kanė pyetur disa herė pėr bashkėpunėtorin e kėsaj gazete, zotin Vinēenx Golletti Baffa. Ata dėshirojnė tė dijnė diēka mbi kėtė person dhe tė shumtėn e herės shprehin ēudinė se ky Arbėresh e shkruan aq bukur gjuhėn shqipe. Sot po u japim disa shėnime biografike mbi kėtė vėlla tė gjakut tonė.
 
Vinēenx Golletti Baffa ėshtė njė arbėresh i brezit tė vjetėr e lindi nė Ēivit mė 28 gusht 1924, kur arbėrishtja ishte gjuhė e gjallė e shumė e fortė. Ēiviti gjendet nė zonėn arbėreshe tė Kalabrisė e ka njė variant gjuhėsor, i cili, nė formėn e tij tė pastėr, i qaset mjaft bukur Shqipes sė njėsuar tė sotme. Numri i grave dhe i burrave qė improvizonin me lehtėsi vjersha e kėngė s’ish i vogėl atėhere nė Ēivit e ēivitjoti kishte mundėsi tė rritej me njė gjuhė tė bukur, tė fuqishme dhe poetike.
 
Pėr arsye familjare, Enxini, - ky ishte emri i tij nė familje e nė katund, - zu fill e la vendin e vet kur mbushi tetė vjeē, pėr tė vazhduar shkollat nė Romė e nė qytete tė Italisė Qėndrore. E kėshtu kalonte ēdo vit nėntė muaj jashtė katundit arbėresh.
 
Ishte djalė i rritur, para Luftės sė Dytė Botėrore, kur zuri tė interesohej instinktivisht pėr Shqipėrinė e gjuhėn e saj, tė blinte libra shqip e tė mblidhte proverba.
 
Studjoi filozofi e histori nė Romė (1942-46) e nė tė parin vit akademik vazhdoi kursin e Ernest Koliqit pėr letėrsi shqipe.
 
Se ē’bėri nga viti 1947 deri nė vitin 1972 ėshtė punė e vėshtirė tė thuhet e mund tė pėrmblidhet me pak fjalė kėshtu: kishte besim tė plotė e tė fortė se do tė bėnte gjėra tė mėdha e sidomos tė reja e vente duke kėrkuar rrugėn e vet. Kjo do tė thotė se nė kohėn shumė tė vėshtirė pas luftės, si edhe mė vonė, provoi gjėrat mė tė ndryshme. Punoi si mėsues privat pėr shumė lėndė, pra nė ca ndėrmarrje ekonomike tė Milanos, nė ca shkolla afėr Ēivitit e nė Bolzano. Punoi e studioi, studioi e punoi, duke kėrkuar vazhdimisht. (Kėtu pėrmendim se studjoi thellėsisht shumė shkenca nė fushat mė tė ndryshme e se edhe sot merret seriozisht me letėrsi e shkencė, siē na dėshmohet nga artikujt e tij.)
 
Tani punon nė Bibliotekėn qytetare e universitare tė Frankfurtit e mban njė kurs pėr gjuhėn italiane nė Shkollėn e lartė pedagogjike tė Hajdelbergut.
 
Ishte fillimi i vitit 1973, kur nė bibliotekėn e lartpėrmendur, tek kėrkonte libra pėr Shqipėrinė, gjeti vėllimin "Novellistica italo-albanese" me pėrralla, tregime e anekdota nga Ejanina, Frasnita, Ēiviti etj, tė mbledhura nga i ndjeri Luca Perrone e tė botuara nėn udhėheqjen e Koliqit nė Firence mė 1967.
 
Lexoi pak faqe me kureshtje e menjėherė zbuloi se ai vetė mund t’i rrėfente kėto pėrralla nė njė arbėrishte shumė mė tė pastėr e mė tė bukur. E kėshtu filloi tė shkruante nė gjuhėn e fėmijėrisė sė tij, nė njė gjuhė, tė cilėn e kujtonte ditė pėr ditė e mė mirė.
 
"Po pse pėrralla? Kėtė e bėnė tė tjerėt - i tha mendja. Ti do tė bėsh gjėra tė reja e tė duhet tė shkruash pėr sot".
Ky qe njė vegim, tė cilin Golletti filloi ta vinte nė jetė menjėherė, duke nisur tė shkruante arbėrisht. E kur mbushi dyzetetetė vjeē, gjeti rrugėn qė kishte kėrkuar gjatė njė jetė tė tėrė.
 
Pak mė vonė, dėgjoi se nė Ēivit dilte njė revistė me titull Katundi Ynė, u vu nė kontakt me drejtorin e saj e, i frymėzuar nga propaganda qė atėherė bėhej pėr Shqipėrinė nė Universitetin e Frankfurtit, mendoi ta vizitonte kėtė vend.
 
Nė gusht (ishte viti 1973) vizitoi me tė vėrtetė Shqipėrinė dhe informoi Dhimitrin, qė ishte dhe ėshtė drejtor i revistės Katundi Ynė. Mė 1974 doli kėshtu artikulli i tij i parė qė u demonstroi arbėreshėvet se gjuha e tyre nuk ishte e mirė vetėm pėr njė kėngė e njė poezi, por edhe pėr prozėn moderne e pėr problemet aktuale. Qė atėherė Katundi Ynė nuk doli mė pa artikuj arbėrisht e lexuesin e interesuar e drejtojmė te kjo revistė. Tė kujtojmė kėtu se shpresa e Enxinit qė ta bėnte pak nga pak kėtė revistė mė arbėreshe s’ėshtė realizuar.
 
As Prishtina, as Tirana s’u entuziazmuan pėr kėtė shkrimtar arbėresh gjuhėbrisk e liridashės, e ai pėr ta nuk ekziston.
 
Kėto shėnime biografike i mbarojmė duke pėrmendur se s’njohim asnjė Arbėresh tjetėr i cili ka shkruar ose shkruan pėr “Diellin” e ky ėshtė kurorėzimi i karrierės sė tij si shkrimtar arbėresh".
 
"Dielli", Boston, ShBA, 1980
 

 
 
Shqiptarėt dhe pėrplasja e qytetėrimeve (1)
 
Nga Vinēenx Golletti Baffa
 
Me haré fillova tė lexoja revistėn Haemus, me haré, sepse aty pėr aty mendova: kush shkruan Haemus nuk do tė jetė ballkanas me kuptimin qė i japin sot kėsaj fjale evropianėt e Perėndimit. Siē dihet, evropiani perėndimor ėshtė racist nė mėnyrė elegante e shpeshherė tė padukshme, e fjala Ballkan ėshtė shprehje nė fund tė fundit negative, pėr fat tė keq.
 
Kush shkruan Haemus e jo Ballkan di, me ndėrgjegje ose pa ndėrgjegje, kėto gjėra e do t’u largohet atyre, duke pėrdorur apostafat fjalėn greko-latine e jo fjalėn turke.
 
Me fjalė tė qarta, titulli i revistės sė re ėshtė si njė program e zgjoi tek unė ca simpati e, kjo dihet, simpatia ėshtė ēdoherė fillimi i miqėsisė, i dashurisė e i respektit tė ndėrsjellė.
 
Rrjedhimisht jam i detyruar tė shkruaj ndonjė faqe pėr revistėn Haemus, megjithėse vendosa prej kohėsh tė mos shkruaj mė: nuk jam mė aq i ri e deri mė sot si arbėresh shkrova edhe keq shumė. Vėrtet keq shumė, sidomos pėr shėrbėtorėt e Hoxhenverit dhe tė Plakut Broz, tė cilėt, me ndihmėn e katedravet italiane pėr gjuhėn shqipe, mė luftuan mua nė dukje me sukses tė madh. (Bie fjala, katedrat italiane e vazhdojnė edhe sot luftėn e tyre!) Por pėr miqtė e kėsaj reviste dua tė bėj njė pėrjashtim e, si zakonisht, unė shkruaj kundėr rrymės, domethėnė sipas sistemit tim; unė shkruaj tani pėr iluminizmin e jo pėr ndonjė fé, si bėnė ca miq tė tjerė. Por, para se tė shkoj pėrpara, dua tė theksoj se faqja e fundit e kopertinės (Haemus - felix qui potuit rerum cognoscere causas, fjalėt e bukura qė Virgjili i kushtoi Lukrecit), ėshtė pėr mua njė provokim pozitiv: unė nuk jam virgjilian, por ciceronian, e besoj se njeriu vetėm rallėherė mund tė zbulojė shkaqet e sendevet ose tė ngjarjevet. Me tė vėrtetė, ngandonjėherė u qasemi kėtyre shkaqeve e kėnaqemi, duke pohuar kėshtu teorinė e probabilitetit e dėshira jonė t’i kuptojmė e t’i zbulojmė tė gjitha shkaqet e tė gjitha sendevet dhe tė gjitha ngjarjevet mbetet dėshirė e bukur, nxitėse dhe stimuluese.
 
Nė numrin 2-3 tė revistės janė, siē thamė, shumė artikuj pėr fe tė ndryshme; unė i lexova ata me ca kujdes: kush shkroi ėshtė shumė kompetent e mė jep mundėsi tė nxė gjėra qė unė nuk di aq mirė, e, kėshtu, unė fitoj njohuri tė reja e mund tė analizoj mė mirė filozofinė time modeste. E, e e...e menjėherė kujtova se unė gjuhėn rumune e kisha studiuar... afėrsisht njėqind vjet mė parė.
 
Me tė vėrtetė... cilėn gjuhė unė nuk kam studiuar?... Cilėn grua unė nuk kam dashuruar? Tė gjitha gjuhėt unė desha tė studioja....ashtu si tė gjitha gratė unė desha tė dashuroja: ēdo gjuhė e ēdo grua ėshtė e bukur dhe interesante e unė pėr ēdo gjuhė e pėr ēdo grua bie nė dashuri... Por, me kalimin e kohės, arsyeja triumfoi, pėr fat tė mjerė, edhe tek unė e tani unė kultivoj vetėm njė gjuhė, e dashuroj vetėm njė grua, megjithėse unė edhe sot, sentimentalisht, kultivoj ēdo gjuhė e dashuroj ēdo grua.
 
Tani, kjo vetėkuptohet, mund tė shkruheshin qindra e qindra libra pėr ngjashmėritė ndėrmjet gjuhėvet dhe gravet, pėr tė treguar matematikisht se unė zotėroj njė gjuhė ose njė grua, e pėr tė demonstruar shkencėrisht se po ajo gjuhė ose po ajo grua mė zotėron mua etj. etj.
 
Nga ana tjetėr ēėshtje tė atilla janė tepėr tė vėshtira pėr njė homo sapiens sapiens, e unė kėnaqem tė trajtoj njė temė tė thjeshtė e, pothuaj, popullore, e njė temė shumė, shumė e lehtė e shumė, shumė e thjeshtė ėshtė iluminizmi.
 
I referohem kėtu, vetėkuptohet, iluminizmit modern evropian, por dua tė pėrmend shprehimisht se lėvizje tė ngjashme kulturore bota perėndimore i ka njohur mė se njė herė, por suksesi i tyre qe ēdoherė i pėrkohshėm. Ka edhe njerėz tė cilėt s’kanė frikė tė shpallin se Averroesi (Ibn Rushed Mohamed, 1126-1198) ishte iluminist ante litteram e foli pėr dy tė vėrtetat; por kėtu kompetenca ime nuk ėshtė shumė e madhe. Unė di vetėm se nė jetėn tonė njerėzore afirmohen shpeshherė rryma negative nė fushėn e kulturės, tė politikės, tė estetikės e tė shoqėrisė. Herė tė tjera rryma tė mira shkatėrrohen nė interes tė grupeve shoqėrore tė posaēme e njė pėrparim i vėrtetė ėshtė rrallėherė i mundshėm. Ndoshta vetėm nė fushėn e teknikės pėrparimi mund tė mbahet si i qėndrueshėm, i vazhdueshėm, i pareshtur e, nė fund tė fundit, i vėrtetė. E, ca herė, edhe nė fushėn e shkencavet tė pėrpikta, por kjo vlen vetėm pėr specialistėt.
 
Iluminizmi qe pėrpjekja qė bėnė sidomos nė shekujt XVII- XVIII jo pak njerėz tė izoluar, si nė tė kaluarėn, por shumė dijetarė nė Angli, nė Francė e nė Gjermani. E them edhe njė herė: nė Angli, nė Francė e nė Gjermani. Kėta dijetarė nuk mund tė kėnaqeshin mė me mendimet fetare, me praktikėn politike e me filozofinė e kohės sė tyre. Natyrisht, iluminizmin e pėrgatiti lėvizja kulturore e Humanizmit dhe Rinascimento-s, domethėnė Italia, por pėrgatitja pėr mua nuk mjafton, pėrndryshe jemi tė detyruar tė kujtojmė shumė e shumė njerėz tė tjerė. E kėshtu unė pėrmemd nė fushėn e politikės vetėm Dantin (1265-1321), i cili, nė librin De monarchia, proklamoi pushtetin laik pranė Kishės sė Romės, po jo nėn Kishėn e Romės. Ai Marsilius nga Padova (1275?-1343) e theksoi kėtė mendim. E kujtoj edhe Wilhelmin von Ockam (1300?-1350?), njė anglez qė jetoi nė Gjermani e kėrkoi tė revolucionarizonte filozofinė, shkencėn e politikėn teorike.
 
Mirėpo, s’ėshtė keq tė pėrmendet se krishterimi nė Evropėn jugperėndimore nuk qe e nuk mund tė ishte, qė nga fillimi, totalitar e absolut e nacionalist ante litteram si, p.sh., muhamedanizmi me popullsitė arabe e me popullsitė e pushtuara. Popullsia evropiane jugperėndimore e antikitetit ishte shumė e pėrparuar e kultura greko-latine vazhdonte tė jetonte nė mėnyrė modeste e, nga ana tjetėr, kjo kulturė ndikoi pozitivisht nė fenė e re. E jo pak njerėz ruajtėn me kujdes tė madh, pothuaj me xhelozi, lidhjen kulturore me botėn parakristiane greko-latine, duke lexuar edhe ca poetė, Lukrecin, Katullin etj. tė cilėt nuk mund tė mbaheshin nė asnjė rast si kristianė ose si kristianoidė, si p.sh. Vergjili.
 
Edhe njė libėr si De natura deorum i Ciceronit u lexua e u rilexua, megjithėse ėshtė mbrojtja elegante e jo ēdoherė e dukshme e ateizmit.
 
Me fjalė tė tjera mund tė thuhet se Krishterimi nė Evropėn jugperėndimore tė antikitetit tė vonė e pastaj edhe nė Evropėn gjermanoide nuk qe kurrė absolut qind pėr qind, sado qė ca gjėra e ca mendime na kujtojnė muhamedanizmin: philosophia ancilla theologiae! (filozofia shėrbėtorja e teologjisė) etj. etj.
 
Jeta e shoqėrivet njerėzore ėshtė rrallėherė fenomen statik e i mbyllur. Rrallėherė shoqėrivet njerėzore u mungon dinamika e, kėshtu, ndryshime, tė vogla ose tė mėdha, janė tė shpeshta e tė natyrshme e bien nė sy vonė. Historiani, sociologu e studiues tė tjerė s’kujdesen pėr ca ndryshime qė duken minimale, por shumėherė janė rrėnjėzore. Edhe individi njerėzor zhvillohet e ndryshohet vazhdimisht, e studiuesi serioz kėrkon tė mbajė parasysh kohėn e mentalitetin e atėhershme pėr punėn e tij rreth njė shoqėrie ose njė figure historike.
 
Pėr rrjedhim Kisha e Romės ėshtė organizatė poliedrike e sa faqe e sa anė tė saj nuk u studiuan fare deri mė sot? Kur shkruhet pėr tė, duhet pėrcaktuar me saktėsi cila kohė na intereson e me cilat kohorta tė popullsisė duam te merremi. Ėshtė vėrtet se na nevojitet pėr arsye praktike njė pėrgjithėsim pėr tė thjeshtėsuar thėniet tona. E kėshtu unė tani them pėrsėri se krishterimi i Romės nuk qe e nuk mund tė ishte pėrherė absolut, por shumė pėrfaqėsues tė kėsaj organizate fetare kėrkuan gjatė historisė tė bėheshin mė absolutė pėr tė ushtruar mė shumė radikalizėm se, p.sh. pėrfaqėsuesit e kishės ortodokse ose tė kishės muhamedane. Ca herė disa shoqėri e lejuan kėtė, e rryma rrėnjėsore u afirmuan e nė emėr tė dashurisė kristiane u vranė njerėz e u bėnė krime tė rėnda.
 
Kėto janė, pėr fat tė keq, gjėra qė ndodhin nė historinė e njeriut e ne duhet tė kemi durim e tė pėrvetėsojmė situatėn e atėhershme shoqėrore. Ne duhet tė kritikojmė sot ashpėrsisht absolutizmin e totalitarizmin muhamedan, por ėshtė e pėrshtatshme tė pranojmė se edhe shoqėria jonė, ca kohė mė parė, veproi ndonjė herė afėrsisht kėshtu e jo shumė mė mirė, e vrau e procesoi heretikė, filozofė, shkencėtarė e, risum teneatis, amici, shtriga!!!
 
Edhe ata qė reformuan kishėn kristiane nė Gjermani, nė Zvicėr, nė Angli etj. etj. nuk ishin nė fillim fare tolerantė, por mirėqenia ekonomike e shoqėrisė nga Italia shkoi mė nė Veri dhe e tėrė situata u pėrmirėsua, ashtu qė filozofėt, shkencėtarėt e dijetarėt fituan rėndėsi e, mė vonė, u fol pak nga pak pėr iluminizėm, pra arsyeja e njeriut tė lirė mund tė na shpjegonte mė mirė ēėshtjet pėr tė cilat kisha kishte pasur monopolin.
 
Ndoshta s’ėshtė e tepruar tė thuhet se Koncili i Trientos nuk qe ngjarje shumė pozitive pėr Kishėn e Romės.
 
Nė ēdo rast s’duhet harruar se rendi nė fuqi zakonisht nuk ka simpati ndaj mendimtarit tė lirė e se feja ka qenė e ėshtė edhe sot instrumentum regni e njė politikan teorik si Ciceroni kėtė na e shpjegon shumė bukur. Prandaj lindja e filozofisė sė vėrtetė dhe zhvillimi i saj qe, nė historinė e njerėzimit, njė pėrjashtim unik, i cili ndodhi nė qytetin e Miletit. Kėtu mua mė duket e pėrshtatshme tė pėrmendet se deri dje Mileti mbahej si koloni greke jonike nė bregun jugperėndimor tė Turqisė sė sotme, kurse sot dijetarėt mė tė angazhuar mendojnė se armenėt, grekėt e lashtėsisė e njė komponent i lashtė i shqiptarėvet tė sotėm erdhėn nga Lindja e jo nga Veriu.
 
Sidoqoftė, nė kėto qytete jonike dijetari gėzonte mė liri se nė Athinė e nė qytetet e Greqisė e filloi tė mendonte vėrtet shkencėrisht e jo mitologjikisht pėr zanafillėn e jetės mbi Tokė. Pėrveē kėsaj, qytetet jonike kishin njohuri pėr zhvillimet kulturore e shkencore tė Mesopotamisė e tė Egjiptit. Me fjalė tė qarta, kėtu e kėshtu filloi filozofia e njeriu nuk kishte mė nevojė pėr mitologji, fe etj. pėr tė shpjeguar jetėn. Pėr rrjedhim ėshtė gabim trashanik tė flitet pėr filozofi indiane, kineze etj. kur i referohemi lashtėsisė; e kur thuhet filozofi muhamedane ose kristiane, termi shkencor filozofi nuk ka mė kuptimin e tij tė mirėfilltė. Nė kėto raste termi i pėrshtatshėm ėshtė botėkuptim, e kjo fjalė ėshtė siē dihet kalk gjuhėsor nga gjermanishtja Weltanschaung.
 
Historia e Miletit qe shumė interesante, tepėr e komplikuar e jo aq e lumtur. E tani unė qė premtova tė shkruaj pėr iluminizmin, s’dua tė harroj se, shekuj mė vonė, ky qytet ishte shumė i njohur jo pėr filozofinė, por pėr tregimet erotike tė bukura (Milesķaca) qė kishte shkruar Aristidi. Natyrisht jo politikani athinas, jo i nipi i tij, por njė Aristid tjetėr nga Mileti i cili vlen si krijuesi ose nismėtari i letėrsisė erotike. E kjo mua mė duket ēėshtje shumė me rėndėsi e ėshtė konfirmimi se atėbotė nė bregun perėndimor tė Azisė sė Vogėl individi i kulturuar gėzonte mė liri se nė qytete tė tjera e se njė krahasim me ca shtete muhamedane tė sotme nuk ėshtė i mundur!
 
Mė vonė filozofia shkoi nė Athinė, por mendimtari vėrtet i lirė e i sinqertė, (me kėto fjalė pėrjashtova Epikurin!) pėsoi vėshtirėsitė mė tė rėnda.
 
Eskili (525-4 deri 456-5) u ngatėrrua nė komplikime tė rėnda se kishte treguar ca mistere fetare ose ceremoni, rite tė mbyllura.
 
Diagoras Melius (shek. V), poet lirik. Ciceroni e pėrmend tri herė nė De natura deorum. Humbi jetėn pėr ateizmin e tij absolut. Ėshtė njė ndėr personalitetet kryesore tė Greqisė klasike. Pothuaj tė gjithė kėrkuan ta hiqnin atė nga historia.
 
Anaksagora (500-428/7). Pėrhapi filozofinė nė Athinė, por pas vdekjes sė Perikliut e proceduan pėr ateizėm e e detyruan ta linte Athinėn.
 
Euripidi (480?-406) u denoncua pėr ateizėm.
 
Sokrati (469-399). Ėshtė figurė tepėr e njohur.
 
Aristoteli (384/3-322-1). Edhe Aristoteli ėshtė figurė tepėr e njohur, po rrallėherė dėgjohet se athinasit e denoncuan pėr ateizėm e se ai u arratis nė Chalkis pak kohė para vdekjes.
 
Theodorus Cyrenaicus (340?-250). Iku nga Athina, pėrndryshe e kishin vrarė pėr ateizmin e tij. Ciceroni e pėrmend kėtė filozof.
 
E shumė, shumė tė tjerė.
 
Ėshtė gabim i rėndė tė mendohet se demokracia e vėrtetė lindi nė Athinė, natyrisht, u bėnė ca pėrpjekje qė duhen studiuar e duhen lavdėruar, por priftėria, domethėnė familjet qė kontrollonin zakonet fetare tė qytetit, ishin tepėr tė forta e toleranca pėr ta nuk ishte e nevojshme. Edhe nė Romė ekzistoi njė rend demokratikoid pėr ca shekuj, por pas vitit 146 gjithēka ndryshoi sistematikisht e rendi demokratikoid ishte vetėm dėshirė e mirė e njė pakice.
 
Shumė, shumė mė vonė dukej se Komunat italiane ishin duke krijuar njė rend demokratik, por demokracia ėshtė rend modern, si na mėsojnė shkrimet pėr politikė teorike tė Platonit, tė Aristotelit, tė Polibit e sidomos tė Ciceronit (De res publica) dhe historia.
 
Politikėn e vėrtetė tė atėhershme, si edhe politikėn panhelenike, athinasvet ua mėsoi praktikisht barbari Filip II, mbret i Maqedonisė sė lashtė (382-336) e, mė vonė, i biri Aleksandėr (356-323), tė cilėt sot vlejnė pėr grekė tė veriut, sepse greku i sotėm ėshtė ballkanas, pra ėshtė njeri i vogėl e pa rėndėsi e ka nevojė pėr njė lashtėsi tė madhe. Vetėm njė komponent minimal ėshtė helenik. Komponenti bullgar (komponent turkoid i sllavizuar) dhe komponenti shqiptar janė p. sh. mė me rėndėsi se komponenti helenik. Historia e Greqisė qe aq e ndėrlikuar, kjo vlen pėr shumė pjesė tė Evropės! e popujt e lashtėsisė nuk janė paraardhėsit e popujvet tė sotėm, domethėnė ēdo popull evropian i sotėm ėshtė popull i ri e nuk mund te ketė vėrtet njė popull paraardhės nga lashtėsia, siē mendojnė ata qė nuk njohin as histori as jetė. Por sidoqoftė, pėr ne ēdo popull meriton respekt.
 
Duke kujtuar se ish fjala pėr iluminizmin, rimarr fillin.              
 
Pas pėrpjekjevet tė kota nė Komunat e Italisė, pas Humanizmit dhe Rinascimento-s, tė shkojmė nė Angli, ku u pat mė parė njėfarė zgjimi nė fushėn e fesė e tė politikės. Fill pas nė Francė u kritikua morali me gjendjen e shoqėrisė e ndaj fundit tė shekullit XVIII rryma kulturore qė mė vonė mori emrin iluminizėm provokoi revolucionin.
 
Nė po atė shekull u zgjua edhe Gjermania e njeriu u largua ose kėrkoi tė largohej nga mituria. E kėtu kujtojmė edhe njė herė se kjo mituri nuk ishte absolute si nė vendet e Evropės Lindore e nė vendet aziatike.
 
Tani ėshtė mirė tė theksohet shprehimisht se nuk ėshtė feja ajo qė rregullon shoqėrinė, por ėshtė shoqėria qė rregullon fenė e feja ėshtė vetėm pasqyrimi i gjendjes kulturore tė shoqėrisė. Natyrisht, nė ēdo shoqėri ka individė tė veēantė me mendime tė pavarura e tė lira, por, kur mungon pjekuria e shumicės ata i pėrshtaten dashur-padashur situatės.
 
Ca sociologė predikuan tė kundėrtėn: ka, me tė vėrtetė, njerėz qė vlejnė si sociologė tė mėdhenj, por nuk kanė mendime tė qarta pėr shoqėrinė; ka njerėz tė cilėt mbahen si filozofė tė rėndėsishėm, por pėrsėritin vetėm njė metafizikė vizionare pa asnjė vlerė e nuk duan tė kuptojnė se si duhet tė jetė sot filozofia; ka njerėz qė na duken gjuhėtarė gjenialė, por nuk dinė aq mirė se ē’ėshtė gjuha.
 
Nė jetė na nevojitet shumė durim e ne duhet t’i dėgjojmė tė gjithė njerėzit, por ėshtė detyra jonė t’i gjykojmė tė gjithė ēdoherė me kokėn tonė duke ushtruar kritikėn mė tė rreptė: numri i mashtruesvet nuk ka qenė kurrė i vogėl e koha e sotme ėshtė shumė e rrezikshme.
 
Prej kohės nga fjala e njohur poeta nascitur orator fit, unė bėra: poeta nascitur dictator fit, e nuk u jap mė fajin diktatorėvet (diktatorė s’njeh vetėm politika, por edhe shkenca, duke filluar nga Pitagora, por edhe feja duke filluar nga profetėt e nga ēdo superprift), nuk ua hedh mė fajin diktatorėvet, por popullsisė, sepse popullsia e papjekur dhe e prapambetur bėn diktatorėt nė ēdo fushė tė jetės. E tani vė nė dukje tė veēantė faktin se reformat e katolicizmit nė Gjermani, nė Zvicėr etj. ishin nė fillim shumė mė absolute e mė diktatoriale se katolicizmi para Koncilit tė Trentos. Por epėrsia ekonomike shkoi pak nga pak nga Italia (Firence, Venecia, Gjenova, Milano etj.) nė vendet e Veriut e protestantizmi qe i detyruar tė bėhej mė tolerant e t’u pėrshtatej rrethanavet tė reja. Pėr rrjedhim protestantizmi nė Zvicėr, Angli, Gjermani etj. ia kaloi katolicizmit trentin pėr nga toleranca (natyrisht jo ngaherė e jo kudo!) e sidomos pėr nga shkencat moderne, e mė vonė kėto shoqėri u dritėsuan me dritėn e arsyes dhe tė shkencės.
 
Me rėndėsi ėshtė fakti se, si tha haptas Machiavelli (1469-1527), ekzistenca e Shtetit tė Papės nuk lejoi forminin e njė shteti panitalian. E jo vetėm kaq: me hare tė madhe tė Vatikanit shtetet italiane u bėnė koloni tė shtetevet tė tjera, tė cilat kishin formuar shtetin kombėtar. Ky qe shkaku qė na shpjegon se pse shoqėritė italiane u bėnė pak nga pak shoqėri tė varfėra e, vetėkuptohet, tė prapambetura e injorante, nė tė cilat priftėria mund tė korrte, me ndonjė pėrjashtim, suksese tė forta.
 
Sido qė tė jetė ēėshtja, zhvillimi i shoqėrivet tė hapura nė Evropėn Perėndimore nė krahasim me shoqėritė e tjera tė botės shpjegohet me fjalėn e Horacit: Graecia capta ferum victorem cepit et artes intulit agresti Latio, e cila pėrmban njė tė vėrtetė tė padiskutueshme, megjithėse ēdo e vėrtetė duhet analizuar kritikisht.
 
Sipas supozimevet tė kohės sonė, bujqėsia lindi nė Mesopotami afėrsisht dhjetė mijė vjet mė parė, e, me bujqėsinė, jeta e njeriut pak nga pak ndryshoi krejt e lloji homo sapiens ėshtė bėrė homo sapiens sapiens.
 
Kėshtu njeriu organizoi vendbanime mė tė mėdha, mė tė rehatshme e mė tė sigurta. Jeta mesatare u zgjat e popullsia u rrit numerikisht. Kjo shkaktoi emigrime tė shumta e me emigrimet bujqėsia u pėrhap sidomos nė Evropėn Perėndimore deri nė Ishujt Britanikė me njė shpejtėsi mesatare, qė mund tė llogaritet afro si 100 km ēdo shekull.
 
Me bujqėsinė u pėrhap edhe njė jetė e re: Mesopotamia na mėsoi me anėn e grekėvet tė Azisė sė Vogėl astronominė e si mund tė masim kohėn, na mėsoi proverba e pasuroi letėrsinė tonė gojore. Edhe letėrsia e shkruar shkoi nga bregu i Anatolisė nė Greqi, e nga kolonitė greke tė Sicilisė e tė Italisė Jugore (Magna Graecia) nė Romė e nga Roma pak nga pak nė mbarė Evropėn. Kėtu kujtojmė kalimthi se alfabeti grek ka prejardhje fenikase e alfabeti romak prejardhje greke e se fjala e Horacit ka njė kuptim tė stėrqartė: nė Itali letėrsia e shkruar lindi si imitim i letėrsisė greke. Kėtej del se koncepte si racė, autoktoni (pėr autoktoninė duhet kujtuar Fritz Mauthner, (1849-1923), origjinalitet kombėtar etj.janė shumė relative.
 
Morali ose konkluzioni i kėtyre faqeve ėshtė tani mė se i qartė: evropiani perėndimor me kolonitė e tij ose ish-kolonitė janė trashėgimtarėt e kulturės sė Mesopotamisė me ndihmėn e Greqisė klasike e tė Romės e iluminizmi ėshtė pėr ne sot historikisht shumė me rėndėsi pėr njė arsye tė thjeshtė: ca njerėz tė kulturuar, me tė vėrtetė: shumė njerėz tė kulturuar, dijetarė, filozofė, shkencėtarė etj. filluan atėherė tė kėrkojnė, kėsaj here me kėmbėngulje, shpjegime mė tė mira pėr politikėn teorike, pėr moralin e pėr fenė, duke u larguar rrėnjėsisht nga mendimet tradicionale e nga dogmatizmi fetar. Librat e shėnjtė u lexuan me mendje kritike e u tha hapur se me siguri ata u kushtoheshin kohortavet tė thjeshta tė popullsitė e se, prandaj, nuk mund tė ishin me vlerė shkencore tė vėrtetė. Edhe politika e morali nuk mund tė mbėshteteshin mė nė parimet e mėparshme. Pėrsa i pėrket filozofisė, teoritė metafizike nuk u pėlqenin mė aq fort njerėzvet tė kulturuar.
 
Pėr fat tė keq, iluminizmi u afirmua pėr njė kohė tė shkurtėr e, nė Gjermani e kudo, triumfoi idealizmi postkantian duke ringjallur teori metafizike vizionare nė ēdo fushė tė jetės. Nga ana tjetėr, te kjo herė njė ringjallje e atillė nuk mund tė ishte mė absolute si mė parė e shumė teori shkencore serioze lėshuan rrėnjė.
 
Ca pėrpjekje u bėnė edhe nė fushėn e filozofisė. Pozitivizmi, pėr shembull, me Auguste Comte (1798-1857), John Stuart Mill (1805-1873), Herbert Spencer (1820-1903) etj., nė Itali Robert Ardigņ (1828-1920), nuk pati zhvillimin qė meritonte.
 
Me Ernst Mach (1838-1916) filozofia serioze u bė vjeneze: nė vitin 1895 u themelua katedra e filozofisė sė shkencavet induktive. Me Moritz Schlick (1882-1936) kemi, pėrsėri nė Vjenė, pozitivizmin logjik dhe Rrethin e Vjenės (Wiener Kreis): Friedrich Waismann, Otto Neurath, Victor Kraft (1880-1975), Rudolf Carnap (1891-1970) etj. Si vjenezė duhen kujtuar edhe Ludwig Wittgenstein (1889-1951) e Karl Raimund Popper (1902-1994) tė cilėt unė i parapėlqej sinqerisht e tė cilėt unė i admiroj e kritikoj.
 
Mė 1938 Vjena u bė schicklgruberiane (Schicklgruber ėshtė emri i vėrtetė i Hitlerit) e me nazizmin filozofia serioze mori fund nė Gjermani.
 
Pas Luftės sė Dytė Botėrore u duk se me Wittgensteinin e Popperin filozofia serioze ishte gati tė afirmohej pėrsėri, po nuk qe kėshtu: metafizika vizionare u ringjall pothuaj kudo, e malli im pėr tė rindėrtuar njė iluminizėm tė fuqishėm e tė ri bėhet ditė pėr ditė e mė i fortė. E njė rindėrtim i kėtillė ėshtė i mundshėm, nėse nuk harrojmė se na nevojitet nė ēdo rast njėfarė eklektizmi, sepse idetė e mira nuk mungojnė, e nėse kemi pėrherė parasysh mundėsitė tona. Ne nuk duam tė merremi me ndonjė tė vėrtetė absolute: mėtimet tona janė modeste e ne kėnaqemi me zgjidhje tė arsyeshme, tė cilat nė tė ardhmen duhen zgjeruar, duhen thelluar e, sidomos, pėrmirėsuar.
 
Mirėpo, kjo nuk ėshtė e nuk mund tė jetė e gjitha. Iluminizmi do edhe njė shpjegim politik plotėsues mė tė qartė. Nė jetė e nė histori kemi rastin, e rasti, thonė disa, rregullon ēdo gjė mė mirė se njeriu mė gjenial. Nė fillim tė shekullit XVI bota ishte bėrė rastėsisht (!?) mė e madhe e mė interesante, kurse Deti Mesdhe kishte humbur rėndėsinė e vet.
 
Nga ana tjetėr me antagonizmat fetarė gjendja evropiane perėndimore ishte bėrė shumė e vėshtirė e luftėrat nuk munguan, sepse disa kohorta tė popullsisė kishin interes pėr to. Pėrveē kėsaj zmadhimi i botės pati si pasojė edhe njė zhvillim ekonomik e, pak nga pak, u pėrhap ideja se luftėrat fetare ishin gabim i rėndė me pasoja negative pėr mirėqenien e individėvet. E feja nuk ishte mė njė gjė me aq rėndėsi. U pat kėshtu njė zhvillim pozitiv e toleranca fetare u bė pak nga pak pothuaj normale nė disa vende.
 
Si paralajmėrues citohet shkrimtari politik frėng Jean Bodin (Bodinus, 1530-1596), i cili shpalli tolerancėn fetare tė sinqertė kur nė Francė persekutoheshin hugunotėt, e sidomos Erasmus Desiderius nga Rotterdami (Gerhard Gerhards 1466?-1556).
 
Natyrisht, ēdo zhvillim shoqėror, sidomos zhvillimet vėrtet pozitive, duan kohė, shumė kohė, por me tolerancėn feja u shndėrrua nė epokėn tonė tė sotme e nė vendet perėndimore tė Evropės nė njė ēėshtje private pa rėndėsi pėr rendin shtetėror. Me tolerancėn e, mė vonė, me idetė e iluminizmit, individi ėshtė bėrė mė i pjekur moralisht e politikisht, domethėnė demokracia moderne e vėrtetė gjeti rrugėn e vet e, pėrherė pak nga pak ca institucione (p.sh. parlamenti) filluan tė zhvilloheshin pozitivisht. Individi i pjekur politikisht kuptoi se ai, e vetėm ai, ėshtė pėrgjegjėsi i vėrtetė i rendit politik, natyrisht i bashkuar me qytetarėt e tjerė. Pėr fat tė mjerė nuk qe kėshtu nė vendet e Evropės Lindore, ku ngjarjet historike morėn njė rrugė tjetėr e ku ende nuk njihet as demokracia, as toleranca fetare, as toleranca kombėtare etj. sepse ende nuk u afirmua, me sa duket, individi i pjekur politikisht si bashkėpunėtor i rendit shoqėror e politik me konceptin ciceronian concordia omnium bonorum.
 
 
Unė jam qytetar i Botės
 
Unė jam qytetar i Botės! Ashtu ėshtė: jam i bindur se jam qytetar i Botės, ndihem si qytetar i Botės e shpall haptas se ēdo nacionalizėm, edhe ai qė duket shumė i butė, ėshtė nė fund tė fundit racizėm vulgar qė s‘ka as kokė, as bisht.
 
Natyrisht, burokrati, kur dėgjon kėto fjalė, thotė: ti ke njė pasaportė, e kjo na mjafton neve. Por burokrati ka tė drejtė vetėm nė dukje: pasaporta e gjėra tė tjera na nevojiten pėr ca kontrolle ashtu si na nevojitet edhe ndarja nė shtete. Me rėndėsi ėshtė fakti se tė gjitha kėto gjėra duhet tė bėhen sa mė parė formalitete me vlerė relative e, sidomos, pėr tė luftuar kėshtu ata njerėz qė dalin nga rregulla negativisht e bėhen kriminelė.
 
Ndarjet nė shtete, ashtu si ndarja administrative nė provinca, nė komuna etj., janė tė natyrshme e tė domosdoshme e tė gjithė individėt njerėzorė janė, nė vend tė parė, sidomos pjesėtarė tė kėtyre ndarjeve administrative tė vogla, ku ata jetojnė; dhe ata e kanė pėr detyrė tė interesohen e tė veprojnė ndershmėrisht pėr tė mirėn dhe tė ardhmen e ndarjes sė tyre administrative. Kjo vlen, vetėkuptohet, edhe pėr ndarjet administrative mė tė mėdha, pėr ndarjet politike nė shtete etj., duke marrė parasysh pak nga pak tėrė Botėn.
 
Pėrpara se tė vazhdojmė, dua tė theksoj me kėmbėngulje e me kokėfortėsi edhe njė herė se gjithashtu nacionalizmi mė i butė ėshtė racist e mitologjik e se, pėr fat tė mjerė, racizmi e mitologjia janė fenomene shumė tė pėrhapura nė ēdo kohė e nė ēdo vend e nė ēdo shoqėri e se ėshtė punė fort e vėshtirė tė largohemi nga kėto dukuri tė shoqėrisė. Largimi nga kėto shfaqje tė kėqija tė shoqėrisė parashikon afirmimin e arsyes e fitorja e arsyes ėshtė e rrallė nė jetėn e njerėzvet: si mund tė mposhtim ndjenjat e idetė lajkatuese, mikluese e tė pėlqyeshme qė na duken aq tė mira e aq tė bukura e qė dėgjojmė shpeshherė?
 
Ndjenjat e idetė qė afirmohen me lehtėsi janė zakonisht tė favorshme sidomos pėr ata qė komandojnė ose gėzojnė privilegje nė shoqėri. Vetėm mendja kritike mund tė na shpėtojė nga individi dhelparak e dinak, i cili afirmohet jo rrallė sepse gjen kudo pasues, ithtarė, ndjekės sidomos ndėr intelektualėt pa karakter e pa moral tė cilėt s’vlejnė njė grosh, megjithėse ndonjėherė dijnė tė shkruajnė, ose dijnė tė thonė dy-tri fjalė qė duken tė bukura, por, nė fund tė fundit, nėse analizohen mirė, shpeshherė nuk na tregojnė asgjė konkrete.
 
Siē shihet, simpatia ime pėr intelektualin nuk ėshtė shumė e madhe, sepse intelektuali, sėbashku me priftin, mė mashtruan mua nė kohėn e fashizmit qė nga shkolla fillore. E, mė vonė, pas luftės sė dytė botėrore, intelektuali me priftin kėrkuan tė mė mashtronin pėrsėri mua, por pa sukses sepse isha i rritur e kisha filluar tė kuptoja mė mirė situatėn shoqėrore e gjykoja ēdo gjė me mendje kritike; e, prandaj, kuptova sa mė parė se partia demokratiko-kristiane italiane nuk ishte as kristiane as demokratike as italiane: nė tė vėrtetė ai qė komandonte ndodhej nė Vatikan ose nė Washington. E jo vetėm kaq: nė tė vėrtetė, partia demokristiane ishte nė Itali vazhdimi i fashizmit nė njė mėnyrė shumė dinake me bekimin e Vatikanit dhe tė Washingtonit.
 
Bie fjala, intelektuali (filozofi, historiani, teologu, profesori etj.) e tradhtuan Gjermaninė duke filluar nga viti 1871 e, mė vonė, nė vitin 1914 e nė epokėn Weimariane e Schicklegruberiane. (Schicklgruber ėshtė emri i vėrtetė i njeriut tė njohur si Hitler.)
 
E, duke rimarrė temėn e nacionalizmit, nėnvizoj faktin se nė Ballkan nacionalizmi ėshtė shumė i pėrhapur e mbahet si ndjenjė e mirė e normale e vetėm shumė pak njerėz kuptojnė fjalėt e marra qė na rrėfen pa mend edhe nacionalizmi mė i butė, nacionalizmi i fshehtė e i padukshėm, i cili duhet krahasuar me njė sėmundje tė heshtur.
 
Me sa duket, racizmi i fshehtė nuk di se gjuha shqipe ka pasur (e ka e dhe sot!) ndikime tė mėdha leksikore e gramatikore nga latinishtja (e, mė vonė nga variantet e shumta neolatine), ndikime leksikore nga gotishtja e shumė nga bullgarishtja e, ende mė vonė, nga arabishtja e nga persishtja me anė tė turqishtes. Pėrsa i pėrket pastaj strukturės sė shqipes, ėshtė mirė tė dihet se ajo ėshtė shumė e ngjashme me strukturėn e gjuhėvet tė tjera tė Ballkanit.... Menjėherė mė bie nė mend se edhe popullsi kelte jetuan gjerė e gjatė nė Ballkanin e lashtė! E kjo na tregon qartazi se shqiptari nuk jetonte nė njė ishull tė paarritshėm. Prandaj identifikimi absolut i ilirėvet me shqiptarėt e sotėm ėshtė absurd ose prej tė ēmenduri. Kush e njeh ilirishten?! Ca kohė mė parė u bė njė supozim i atillė, e ēdo hipotezė ėshtė mėse e lejuar, por, shumė-shumė mund tė thuhet se shqipja ka, e-v-e-n-t-u-a-l-i-s-h-t, njė komponent nga ilirishtja ose nga dako-trakishtja.
 
Mirėpo kur hipoteza bėhet njohuri dogmatike, racizmi ėshtė absolut e injoranca e historisė trashanike. Me fjalė tė qarta, intelektuali i ndershėm duhet t’i analizojė e t’i kritikojė vazhdimisht mendimet ‘shkencore’.
 
Bie fjala, nėse ndonjė shqiptar do, unė s’kam vėshtirėsi tė demonstroj shkencėrisht se japonishtja rrjedh nga shqipja, duke cituar dhjetė-njėzet fjalė, pėr shembull, e duke mos pėrmendur fare strukturėn e gjuhėvet.
 
Historia e Haemusit ka qenė dhe ėshtė edhe sot tepėr e komplikuar, e kush thotė se shqiptari ėshtė pasardhėsi i drejtpėrdrejtė i ilirit, nuk di se njė popull ėshtė sistem i hapur, siē thotė fizikani, e njė prejardhje e atillė mijėvjeēare ėshtė teorikisht e mundshme, por shumė e vėshtirė e, eventualisht, vetėm nė njė ishull tė largėt.
 
Nė ēdo rast, gjuha shqipe ėshtė jashtėzakonisht interesante e mėsimdhėnėse pėr gjuhėtarin e pėr historianin; ajo ėshtė vėrtet njė mrekulli sidomos pėr serbin e sotėm e pėr grekun modern, tė cilėt pėr arsye mitologjike (historinė e tyre shkencore ata nuk e njohin fare!) kanė vėshtirėsi ta pranojnė kėtė realitet.
 
Mirėpo, kėto nuk janė gjėra shumė me rėndėsi: mitologjia ėshtė ende sot e fortė nė Ballkan e nė shumė shtete tė tjera: na nevojitet durim, na nevojitet shumė forcė! Me rėndėsi pėr artikullin e sotėm ėshtė fakti se unė jam qytetar i Botės si, pėr shembull, Ciceroni e ca filozofė grekė tė lashtėsisė dy mijė vjet mė parė e si ca gjermanė nė kohėn e Goethes. Me rėndėsi ėshtė fakti se unė, si qytetar i Botės, shkruaj arbėrisht, ose shqip pėr njėfarė simpatie, qė nuk mund tė shpjegohet me saktėsi.
 
Arsyetimi se ēivitjoti shkruan ēivitjotisht e pra arbėrisht e pra shqip, nuk na shpjegon asgjė: a ka ēivitjotra tė tjerė qė kanė shkruar ose shkruajnė ēivitjotisht apo arbėrisht? Revista Katundi Ynė ėshtė prova e qartė si drita e diellit. Ndonjė arbėresh ziliqar tha edhe se unė shkruaj gollettisht!!!

 

Kultura arbėreshe e Ēivtit ka qenė ēdoherė vetėm gojore. E, a ka edhe shumė arbėreshė tė tjerė qė shkruajnė sot arbėrisht? Unė njoh vetėm pėrjashtime tė rralla me ndonjė poezi e ndonjė prozė tė shkurtėr.
 
Mandej realiteti na thotė se unė dal nga rregulla, e se, pėr karakterin tim, unė dal rregullisht nga rregulla. Domethėnė unė jam njeri qė shkon shpeshherė kundėr rrymės, por njė njeri i cili mėson nga tė tjerėt, natyrisht jo nė njė mėnyrė tė verbėr, sepse unė kėrkoj tė bėhem sa mė parė autonom dhe i pavarur e tė shkoj pėrpara, nėse situata kėtė e lejon.
 
Shumė me rėndėsi ėshtė pėr qytetarin e Botės tė dish se sot Bota ėshtė ēėshtje amerikane e se globalizimi ėshtė vetėm fjalė shumė e bukur e do tė thotė nė fund tė fundit amerikanizim. Por amerikanizimi nuk duhet tė jetė amerdikanizim. Epėrsia e sotme amerikane nė ekonomi, nė kulturė, nė politikė etj. nuk duhet mohuar nė asnjė rast, por qytetari ynė i Botės duhet ta shpėtojė identitetin e vet. Nėnshtrimi e pėrulja pa kushte nė ēdo fushė tė kulturės e praktikisht tė jetės janė ēdoherė dukuri negative e gabime tė rėnda.
 
Vetėkuptohet, ruajtja e identitetit kulturor, kombėtar etj. nuk ėshtė nė asnjė rast antiamerikanizėm: qytetari i Botės nuk njeh asnjė anti-, nuk njeh asnjė urrejtje, asnjė armiqėsi, meqenėse ėshtė individ epror moralisht e kulturorisht e beson se pak nga pak pacifizmi i vėrtetė duhet mbajtur si synim i arritshėm.
 
Sot, edhe kjo vetėkuptohet, shumė shtete ende nuk e duan fare demokracinė: ata qė komandojnė gėzojnė privilegje tė shumta e, pėrveē kėsaj, janė tė bindur se njeriu normal nuk ėshtė e nuk duhet tė bėhet i emancipuar.
 
Mirėpo, kjo nuk ėshtė e gjitha. Qytetari i Botės nuk ėshtė shumė optimist e di se pėrparimi teknik nuk na garanton fare mirėvajtjen e pėrgjithshme tė njerėzvet, nėse shumica e njerėzvet nuk janė vėrtet tė zgjuar. Pėr kėtė arsye unė shkruaj me ēiltėri atė qė mua pėrvoja ime personale mė ka mėsuar e mė mėson ditė pėr ditė.
 
Epėrsia e Amerikės do tė rritet e rėndėsia e Evropės perėndimore do tė zvogėlohet pėr njė arsye demografike tė njohur: popullsia e Amerikės rritet numerikisht nė njė mėnyrė pothuaj tė pabesueshme. E, njėkohėsisht, rritet e rritet fuqia politike e ndėrmarrjevet ekonomike amerikane, e kėto vendosin nė tė vėrtetė politikėn, ashtu siē na e shpjegoi Karl Marksi shumė e shumė kohė mė parė.
 
Shtetet e tjera tė mėdha, si Rusia, Kina, Indonezia, Brazili, nuk janė ende nė gjendje tė organizojnė racionalisht e me pėrfitim ekonominė e tyre, sepse klasat sunduese tė kėtyre shteteve sundojnė e sundojnė e nuk duan tė dinė gjė tjetėr, veēse mirėqėnien e tyre tė sotme, e shfrytėzimi i njeriut mė tė dobėt vlen si parim absolut i jetės.
 
Evropiani perėndimor i zgjuar duhet tė organizojė sa mė parė ekonomi e jetė kėshtu qė ai mund tė bashkėpunojė me Amerikėn, duke pėrmendur se edhe shteti mė i fortė ekonomikisht e ushtarakisht ka ēdoherė nevojė pėr miq nė tė gjitha anėt e Botės.
 
Shqiptari duhet tė zgjohet, - mė nė fund! - e Shqipėria duhet tė organizohet sa mė parė si shtet modern e pėrparimtar, duke u ēballkanizuar (absit iniuria verbo!) pėrfundimisht e duke kuptuar se administrimi shtetėror nuk mbėshtetet nė mashtrim, por nė ligje tė drejta, tė cilat vlejnė pėr ēdo anėtar tė shoqėrisė.
 
E kėtej del se intelektuali nuk duhet tė bėhet vegėl propagande nė favor tė qeverisė nė fuqi, por duhet tė jetė i lirė e i pavarur, e qeverinė ai duhet ta lavdėrojė, nėse ajo kėtė e meriton, e ta kritikojė atė nė rastin e kundėrt.
 
Me fjalė tė qarta, intelektuali qė bėhet vullnetarisht skllav i verbėr i njė qeverie, e cila pa dallim diskriminon, pėrndjek, burgos e vret qytetarė duke vėnė urrejtjen nė plan tė parė tė politikės, dėnohet vetė e neve na vjen keq pėr tė.
 
 
Ē’ėshtė demokracia
 
"Zotrote mund tė mė fajėsosh njėqind e njėzet e katėr herė pėr naivitetin tim tė pėrgjithshėm - filloi Krexja Muriqit - por unė kam gjithė kohėn njė pyetje nė thelbin mė tė thellė tė zemrės sime. Vazhdimisht unė pyes veten time: Ē’ėshtė demokracia? Pse ka falimentuar demokracia nė Itali? Pse ka pasur sukses demokracia nė Gjermani? Ē’do tė ndodhė nė Ballkan e sidomos nė Shqipėri, pėr sa i pėrket demokracisė? A ėshtė pyetja ime pa vend? A jam unė njė njeri qė do tė dijė edhe teprinė? Njė grua qė bėn pothuaj vetėm pyetje qė nuk janė aq tė pėrshtatshme? Me ju mund tė flitet haptas e ju me siguri mė kuptoni mua... E ėma e mėmajetrės sime mė tregonte shumė herė gjėra interesante pėr mėmajetrėn tuaj, pėr zonjėn Llizė, e mėmajetra mė foli ēdoherė bukur pėr mėmėn tuaj... Zonjėn Ermelindė..." e, duke lexuar mendimet e mia: "Jo, jo, kėto s’janė lėvdata tė tepruara ose formale, jo. Sot jeta, me sa duket, s’ėshtė mė si njė herė, e kėshtu ata qė kultivojnė arbėrishten janė pėr mua njerėz tė cilėvet unė u zė besė..."
 
Bisedėn Krexja e kishte filluar me vendosmėri dhe e kishte vazhduar atė me kėmbėngulje logjike. Si grua e pjekur e energjike - pesėdhjetė apo gjashtėdhjetė vjeēare? - dinte shumė mirė ē’donte, e pra kishte shkėmbyer shpeshherė mėse dy fjalė me mua e mund tė thuhej se njiheshim relativisht mirė. Nė ēdo rast, dua tė theksoj se karakterin e saj unė e ēmoja lart e gėzohesh kur e takoja.
 
"Kam hare tė dėgjoj kėto vėrejtje nga ti, o Krexe, sepse erdhi koha, mė nė fund! tė zgjohemi tė gjithė politikisht. Para krizės demokristiane nė Itali dyshimi politik nuk ishte shumė i pėrshtatshėm: italiani normal nuk kishte fare nge tė dėgjonte fjalė kritike apo skeptike: mirėqėnia ekonomike i kishte ndryshuar atij karakterin, e vetėm i varfri, domethėnė vetėm ai qė nuk kishte pasur sukses, nuk ishte i kėnaqur e, pėr rrjedhim, kritikonte sistemin italian."
 
"Ashtu, ahtu, pikėrisht ashtu them edhe unė. Italiani gjysmė i kulturuar besonte me bindje absolute se ishte politikan i madh... e pra, tė gjithė kemi fituar pesė e kemi ngrėnė gjashtė."
 
"Kjo ėshtė gjė normale: dehja publike ėshtė e lartė nė vende tė shumta, p.sh. nė Shtetet e Bashkuara tė Amerikės, nė Izrael e sot edhe nė Gjermani etj. Por, pėr fat tė mjerė, italiani ka fituar pesė e ka ngrėnė tetė, nėntė e edhe mė shumė, duke besuar se kjo ishte politika mė e mirė. Ēdo ndryshesė ėshtė njė revolucion me shumė sakrifica pėr disa qytetarė, e nuk e di a do ta bėjė italiani kėtė revolucion... moral pėr tė dalė nga kriza financiare e shtetit?"
 
"Mė duket se thatė fjalėn e pėrshtatshme: italianit i nevojitet njė revolucion moral, nėse do tė dalė nga kriza financiare. Natyrisht, jo vetėm italianit... se njė revolucion i tillė u nevojitet shumė vendevet tė tjera... pėr .shėmbull ... Shqipėrisė, Rusisė, Serbisė etj."
 
"Ke tė drejtė, o Krexe, po mos harro se nė ca vende nevoja ėshtė mė e fortė dhe mė e ngutshme. E - pra ėshtė mirė ta them hapur idenė time - unė nuk kėrkoj moralizimin e plotė tė jetės. Me shprehjen revolucion moral unė propozoj, nė njė mėnyrė modeste, pakėsimin e imoralitetit nė politikėn e brendshme e nė tė jashtmen. E, me tė vėrtetė, reduktimi i egoizmit mė tė verbėr na mjafton, na stėrmjafton neve. Egoizmi ėshtė ndjenjė e natyrshme pėr foshnjėn, pėr fėmijėn. Por, fėmija, kur zė fill e kupton jetėn, sheh se ka edhe njerėz tė tjerė tek familja e tek shoqėria e, rrjedhimisht, ekzistenca e tij individuale s’ėshtė mė e mira unike dhe absolute. E kėshtu fillon, shpeshherė, zhvillimi i altruizmit, domethėnė lindja e moralit.
 
Zhvillimi i altruizmit ėshtė, vetėkuptohet, shumė i ngadalshėm dhe pengesat nuk i mungojnė kurrė kėtij zhvillimi, pėr shėmbull sjellja e keqe e njerėzvet tė tjerė. Por, mungesa absolute e altruizmit (ose e moralit) shpjegohet sipas mendimit tim sidomos me njė formė tė rėndė infantilizmi: krimineli ėshtė psikikisht i nėnzhvilluar ose zhvillimi i tij psikik ėshtė i njėanshėm ose anė tė ndryshme dhe tė rėndėsishme tė personalitetit s’u zhvilluan rregullisht."
 
E Krexja e Muriqit: "Nėse ēėshtja ėshtė si thoni ju, infantilizmi, sipas pėrvojės sime, ėshtė shumė, shumė i pėrhapur. Mirėpo, a ėshtė infantilizmi ēdoherė negativ e vetėm negativ?"
 
"Gjėra vėrtet negative e vetėm negative (ose pozitive) s’ka nė jetė, duke kujtuar se algjebra me numrin negativ ose pozitiv ėshtė shpikje e mirėfilltė ashtu si mbarė matematika."
 
"Njė fjalė pėr dualizmin mirėkeq e dėgjoja me hare. Pėrvoja konkrete na mėson se shumė herė nė jetė nuk mund tė dallohet me saktėsi e mira nga e keqja e se skepticizmi shpesh herė ėshtė me vend. Fėmija, pėr shėmbull, nuk e dallon me lehtėsi tė mirėn nga e keqja, edhe i rrituri me vullnet tė dobėt, ai qė drogohet e shumė njerėz tė tjerė. Mos kemi thuajse kudo ndonjė formė infantilizmi? E sa herė sjellja e ca shqiptarėvet, sjellja e ca ballkanasvet, e rusėvet komunistė, e gjermanėvet nė kohėn e Kaiserit e tė Schicklgruberit etj mė detyron mua tė besoj se naiviteti i tyre nė rrethana tė ndryshme tė jetės ėshtė tejet i madh e, shpeshherė, i pabesueshėm pėr neve sot? A s’ėshtė ky infantilizėm i mirėfilltė?"
 
Kėtu isha po tė merrja fjalėn unė, por Krexja, me ngadalėsi tė menduar dhe tė peshuar: "E mira... e keqja..." rifilloi menjėherė: "E bukura, e..." duke pėrbluar mendimet nė kokė: "e..." Po pra, sikur njė ide e re e mė interesante, mė e rėndėsishme i kishte hapur mendjen:"Ē’janė kėto kontraste manikeike? Qė kur isha shumė e re vura nė dyshim kėtė dualizėm absolut dhe pothuaj tė dėshpėruar: sa herė mendova se sistemi i dualizmit tė tepruar ėshtė shumė i pėrshtatshėm pėr ata qė komandojnė e, pėr tė komanduar mė mirė, duan tė kontrollojmė tėrė jetėn e njerėzvet e kurdisin gracka pėr nėnshtetasit." U binda edhe njė herė se Krexja kishte jetėn e vet shpirtėrore e se kėtė ajo e jetonte me gjallėri, me bindje e me vetėdije, kurse shumica e njerėzvet normalė i venė pas dubdabit, thotė ēivitjoti, si bėjnė dhentė. E ē’ėshtė dubdabi kryesor i sotėm? Televizioni me shumė programe tė lehta tė marra ose tė kopjuara nga Amerika, moda e tepruar, politikani pa seriozitet qė flet nė pėrgjithėsi duke treguar gjėra tė vetėkuptueshme, fetari pa skrupuj qė u premton ēdo tė mirė kohortavet tė varfra tė popullsivet nė tėrė rruzullin botėror, sepse varfėria materiale shoqėrohet me injorancėn e me varfėrinė mendore...Krexja u largua njėherė e mirė nga varfėria mendore e pėrpiqet e pėrpiqet tė kuptojė atė qė dėgjon e, pėr rrjedhim, problemet i thellon e tė ndihmon t’i thellosh problemet:
 
"Me ca ēėshtje s’jam marrė kohėn e fundit. Por tani qė dėgjova shprehjen tuaj revolucion moral, trutė sikur po mė hapen e, pak nga pak, mė dalin nė dritė mendime tė vjetra qė rrinin si tė pėrgjumura nė kokėn time. Jeta e pėrditshme na detyron tė mbajmė pėr tė rėndėsishme gjėra tė vogla materiale duke vėnė mėnjanė ēėshtjet kryesore tė jetės."
 
"Kėtej del se bisedimi me njerėz tė tjerė ėshtė me siguri qėnėsor pėr jetėn e vėrtetė dhe tė plotė tė individit. Gjuha, si u tha aq herė, ėshtė zhvillimi i mėtejshėm i informimit biologjik e pėrdoret edhe si mjet komunikimi, megjithse ėshtė punė shumė e vėshtirė tė tejkalojmė momentin fillestar individual pėr tė shkuar te njė gjuhė qė individi tjetėr kupton plotėsisht. Individualiteti gjuhėsor arrin ca herė njė trajtė karakteristike qė na pėlqen e na rrėfen edhe gjėra e mendime qė folėsi (ose shkrimtari) nuk donte tė tregonte. Biseda, dialogu ndėrnjerėzor, pėrbėn jetėn mė tė lartė tė njerėzvet, tė cilėt kėshtu mund tė mbahen si qėnie qė materien e sublimojnė duke u hapur derė atyre formėve tė ekzistencės qė quhen shpirtėrore, jomateriale."
 
"Pikėrisht ashtu. Shprehja juaj revolucion moral mė ēuditi mua nė fillim. Aty pėr aty ajo m’u duk e drejtė dhe e pėrshtatshme. Por... tani jam duke menduar se fjala revolucion ėshtė shpėrdoruar e neve nuk na thotė asgjė. Pra, kuptimi i sotėm i kėsaj fjale ėshtė negativ e pėrmban patjetėr konceptin e dhunės. Pėr kėtė, e vetėm pėr kėtė, ju shtuat mbiemrin moral, duke e theksuar atė."

 

"Ke tė drejtė, por mua nuk mė erdhi mbi gjuhėn time njė fjalė mė e mirė. Natyrisht, ka me siguri terma mė tė pėrshtatshme: mundėsitė e gjuhės janė tė pakufishme."
 
"Ndoshta... ndoshta mund tė pėrmendej filozofi Thomas Kuhn, i cili studioi revolucionet shkencore e foli pėr ndryshimin e paradigmavet. Ndėse largohemi nga shkenca, nga shkenca e mirėfilltė e marrim parasysh sjelljen e njeriut, mund tė flasim pėr paradigmėn morale. Shumė paradigma morale tė praktikuara nė jetėn konkrete janė me tė vėrtetė imorale e ndryshimi i paradigmės morale do tė pėrmbante nė Italinė e sotme pakėsimin e imoralitetit nė sjelljen e pėrditshme tė njerėzvet. E, nga ana tjetėr, kush na garanton se ndryshimi i paradigmės nė fushėn e shkencės ose tė sjelljes bėhet vėrtet? Pėrvoja na mėson se ndryshimi bėhet sidomos me fjalė e se, shumė mė vonė, pjesė tė brezit tė ri, eventualisht, ndryshojnė pjesė tė sjelljes sė tyre.
 
Moda, kjo dihet, ndryshon gjithēka, por kėto ndryshime i pėrkasin vetėm sjelljes sipėrfaqėsore e vetėm rrallėherė karakterit tė individit. Kosovari qė jeton sot, pėr shėmbull, nė Zvicėr, nuk tregon asnjė interesim tė nxėjė ndonjė gjė nga demokracia zvicerane. Edhe ata qė botojnė gazeta e revista injorojnė sistematikisht shtypin zviceran. Megjithatė unė jam e sigurt se nė Zvicėr brezi i ri shqiptar do tė largohet fort nga zakonet e sotme shqiptare e do tė zhvillojė, me gjasė, njė racizėm primitiv zviceran...Mendime tė tilla ju i keni shprehur aq herė...e, pėrveē kėsaj, s’duhet harruar se ende pak kohė mė parė gjermani qė kishte luftuar kundėr Schicklgruberit, ishte tradhtar i keq e pėsoi shumė vėshtirėsi nė Gjermaninė e Bonnit, kurse sot shumė fillojnė tė besojnė se tradhtari i vėrtetė qe Schicklgruberi...se politika paqėsore e imperializmi ekonomik kanė nė kohėn tonė mė shumė sukses se imperializmi allaschicklgruberēe, allastalinēe ose allaserba."
 
"Ti o Krexe kujton idetė qė unė shpreh aty pėr aty, kurse unė harroj ca mendime tė vjetra ose shkoj me lehtėsi te mendime tė reja. Sot pesimizmi yt mua mė duket tepėr i fortė. Sot nuk kam vėshtirėsi tė mendoj se edhe karakteri i njeriut ndryshon, po pak nga pak e nė njė mėnyrė qė i pėrshtatet jetesės materiale tė shoqėrisė. Njeriu qė jeton nė luks nuk ėshtė shumė i gatshėm tė veprojė si trim."
 
"Mirė, - m’u pėrgjigj Krexja, - por, kur fillon jeta luksoze? E pse Homeri njeh trima e njerėz si Paridi? Luksi ėshtė me rėndėsi pėr karakterin e njeriut, e unė njoh shumė tė rinj e shumė tė reja qė nuk duan tė punojnė deri mė sot se mėma e tata kanė bėrė gjithēka pėr ta, e tani ata po presin njė vend pune shumė tė mirė me pak punė e me njė rrogė tė majme. Kurse ne, ne bėmė ēdo punė e ishim tė kėnaqura, e jetėn e njohim mė mirė e jemi edhe mė tė forta."
 
"Jeta konkrete e njeriut, nėse mendohemi pėr ngjarjet e pėrditshme, nuk njeh asnjė rregull tė sigurt e luksi, sidomos luksi, varet nga mentaliteti, nga kėnaqėsia jonė e brendshme e nga vetėdija jonė. Kush jeton nė luks e nuk do tė dijė se ka njerėz tė tjerė qė punojnė mė shumė e mė mirė se ai vetė, luksin nuk e meriton, sepse edhe luksi duhet merituar."
 
"E luksin e meriton ai qė me veprimtarinė e pėrditshme pasurinė e vet e shfrytėzon racionalisht dhe e zmadhon e u jep, kėshtu, pasuri relative edhe njerėzvet tė tjerė. Pėrndryshe infantilizmi..."

 

"Ndoshta unė ēėshtjen e infantilizmit e teproj. Edhe kjo duhet mbajtur si e mundshme. Por, ti Krexe, mos harro se njerėz tė tjerė tė Evropės Perėndimore flasin kėshtu pėr Italinė e nuk mund tė kuptojnė sepse ēdo dhjetė muaj i nevojitet Italisė njė qeveri e re, pse Vatikani ėshtė aq i fortė politikisht nė Itali, pse ca zona tė vendit janė aq tė begata e zona tė tjera aq tė varfra, pse mafia, domethėnė kriminaliteti i organizuar, ėshtė aq e fortė nė Itali."
 
"Kėto pyetje s’janė gjė tjetėr veēse pjesė tė veēanta tė pyetjes sime tė parė pėr falimentimin e demokracisė nė Itali."
 
"Demokracia nė Itali... me tė vėrtetė, kjo ishte pyetja jote e parė, natyrisht, duke pėrmendur edhe Shqipėrinė, Kosovėn etj: e unė kėtė e kisha harruar... Eksperimenti demokratik dėshtoi nė Itali se... se... ndoshta ėshtė mirė tė kujtohej se demokracia ka sukses kur njerėzit mė nismėtarė dinė se ē’ėshtė kjo demokraci. Po, ē’ėshtė, nė thelb demokracia? Mund tė thuhet se kusht i parė i sistemit demokratik ėshtė kufizimi kohor i pushtetit politik: kush fiton zgjedhjet, merr pushtetin vetėm pėr njė kohė tė caktuar.
 
Pastaj organizohen zgjedhjet e reja. Me siguri, ky ėshtė kusht themelor i sistemit demokratik. Kushti i dytė, por jo mė pak i rėndėsishėm, ėshtė veprimi i qeverisė sipas ligjevet nė fuqi. Kush qeveris, pushteti ekzekutiv, mund tė bėjė vetėm atė qė e lejon ligji nė fuqi, e ligjet i pėrpunon e i jep vetėm parlamenti, i cili pėrbėhet nga politikanėt e zgjedhur nga qytetarėt e mban, kėshtu, pushtetin legjislativ ose ligjdhėnės. Me fjalė tė tjera, kush fiton zgjedhjet merr nė dorė vetėm pushtetin ekzekutiv e zbaton ligjet nė fuqi. Pushtetin ligjdhėnės e ka parlamenti, siē thamė, e pushtetin gjyqėsor e kanė organe tė veēanta tė pavarura, sipas teorisė, nga qeveria e nga parlamenti. Kjo ėshtė teoria e kjo teori duhet zbatuar, sė paku nga dukja."
 
E kėtu Krexja: "Kėto kushte Italia pasfashiste i ka plotėsuar apo jo?"
 
"Qeveritarėt demokristianė tė Italisė kėto kushte i plotėsuan nga dukja, sepse i pari kusht, qarkullimi i pushtetit, alternimi, ndėrrimi me radhė i pushtetit ekzekutiv nė praktikė nuk ekzistonte e nuk mund tė ekzistonte. Njė opozitė tė fortė e tė rrezikshme pėr demokristianėt e kompani, njė opozitė qė ishte eventualisht nė gjendje ta merrte pushtetin ekzekutiv, Italia pasfashiste nuk e njohu kurrė, pėr fat tė keq. Partia Komuniste Italiane kėtė e dinte shumė mirė e, kėshtu, filloi sa mė parė tė predikonte kompromisin historik, domethėnė bashkėpunimin me demokristianėt sipas porosisė sė rreptė tė shokut Stalin dhe tė mėkėmbėsit tė tij nė Itali: Togliatti, qė nė fillim, i sapoardhur nga Bashkimi Sovjetik, Quhej Ercole Ercoli. Kjo situatė e papėrsėritur nė histori, dobėsoi dhe ligėshtoi demokracinė italiane dhe e shndėrroi atė nė njė regjim me gjithė pluralitetin e partivet politike. Pėrveē kėsaj, ndihma e plotė e pa kushte, domethėnė bekimi i shenjtė i Vatikanit, e fuqizoi pra sistemin italian, ashtu si nė kohėn fashiste. E kėshtu, partia demokristiane gjeti kudo e ēdoherė aleatė duke u dhėnė atyre njė pjesė tė vogėl tė pushtetit ekonomik e tė pėrgjegjėsisė politike.
 
Kjo metodė ėshtė afirmuar bukur pėr shumė vjet. Qarkullimi demokratik u bė brenda partivet pėr njė pjesė tė ministravet e ēdo dhjetė muaj, mesatarisht, nevojitej njė qeveri e re. Duhet theksuar edhe fakti se vendet e tjera evropiane e kuptuan sa mė parė sistemin italian dhe u gėzuan sepse kėshtu nė fushėn e politikės ndėrkombėtare Italia praktikisht nuk ekzistonte. Lufta politike bėhej brenda partisė demokristiane dhe ishte luftė pėr ta ruajtur ose pėr ta zėnė poltronėn nė njė ministri ose nė njė ndėrmarrje qė fashizmi kishte shtetėzuar. Partitė e tjera, nė vend tė parė partia komuniste, ushqenin tė njėjtėn bindje: pa partinė demokristiane, e cila, siē u tha, gėzonte ndihmėn absolute tė Vatikanit, nuk mund tė bėhet asgjė nė Itali. Kjo na shpjegon pse Italia demokratike u administrua aq bukur pėr shumė vjet e pra pse kriza sot ėshtė aq e rėndė. Politikani demokristian bėri atė qė i pėlqente atij e jetoi pėrherė dita ditės. Papėrvoja politike e kohortave tė gjera tė popullsisė ndihu fort ēdo intrigant e, me kalimin e kohės, edhe ca kriminelė vulgarė. Administratat, burokracia e aparati gjyqėsor bashkėpunuan shpesh pėrzemėrsisht me pushtetin ekzekutiv vjet me radhė. Kushtetuta demokratike mbeti pa vlerė shumė gjatė e kur u zbatua, u bė pėrherė sipas dėshirės sė njė qeverie qė njihte vetėm centralizmin absolut. Financat e shtetit u rregulluan shumė bukur me kredi. E sot, nėse mė kujtohet mirė, debia publike pėrbėn 128% tė tė ardhuravet vjetore. Por kėto janė gjėra shumė tė njohura. Natyrisht, ėshtė pėr tė shpresuar se italiani pak nga pak largohet nga rruga e keqe e se njerėz seriozė marrin mė nė fund nė dorė pushtetin."
 
"E... a mendoni ju se nė kėtė mėnyrė shpjegohet mjaftueshėm dėshtimi i demokracisė nė Itali, apo..."
 
"As jeta jonė, as shkencat e pėrpikta nuk njohin shpjegime pėrfundimtare. Ēdo shpjegim i mirė duhet mbajtur si pėrpjekje pėr shpjegim e duhet tė shėrbejė si pikėnisje, si instrument pėr tė thelluar hulumtimet tona. Shpjegimet pėrfundimtare t’ia lemė teologjisė, psikanalizės dogmatike etj. Kush synon jetėn politike tė Italisė duhet tė marrė parasysh ca fakte historike dhe praktike. Shumė njerėz harrojnė se shtetet italiane pas lėvizjes kulturore tė humanizmit dhe tė rinascimentos u shndėrruan, me hare tė Vatikanit, nė koloni tė mirėfillta tė fuqivet tė mėdha evropiane, e, siē dihet, njė koloni administrohet ēdoherė shumė bukur pėr tė mirėn e shtetit pushtues. Italia moderne u lind nė shekullin XIX kundėr dėshirės sė Vatikanit, po, pėr fat tė mjerė, Italia moderne ende nuk ėshtė larguar nga sistemet administrore tė sė kaluarės: Italia ėshtė sot vendi i letrės me stemė, vendi me njė administratė e cila demokracinė e vėrtetė nuk do ta njohė. Pas luftės sė dytė botėrore qytetarė tė huaj me miliona shkuan nė Itali nga vende tė pėrparuara e patėn mundėsi konkrete tė bindeshin se prapambetja administrore demokracinė nuk e lejon nė Itali. Pėr kėtė i huaji thotė, me shprehje eufemistike, se Italia ėshtė shtet konservator, por, nė tė vėrtetė, ai mendon keq, edhe shumė keq pėr Italinė: vendi i letrės me stemė e i burokracisė sovrane, vendi ku shėrbimi postar nuk punon mirė, vendi ku kriminaliteti shpeshherė ligjėsohet nė njė mėnyrė ose..."
 
"Keni tė drejtė: neve na nevojitet njėfarė revolucioni moral kundėr egoizmit tė verbėr qė e sundon sot Italinė, ashtu si thamė mė lart, e unė jam duke menduar, - vėrejti Krexja e Muriqit, - se ėshtė vėrtet mirė pėr shqiptarėt tė dinė se ē’po ndodh nė vendet e tjera evropiane. Ata duhet tė nxėnė shumė nė fushėn e politikės e pra s’ka mėsuese mė tė mirė se jeta vetė. A mendoni ju se demokracia do tė afirmohet nė Shqipėri?"
 
"Demokracia formale tashmė u afirmua, kėshtu besoj unė, nė Shqipėri; por kjo nuk mjafton: nevojitet demokracia e vėrtetė e cila bėhet ditė pėr ditė nė administratat lokale e nė jetėn konkrete tė pėrditshme..."

 

"E atėherė, nėse i kuptova mirė fjalėt tuaja, alternimi, ndėrrimi ose kėmbimi i administruesvet, ekzistenca e njė opozite, ndarja e pushtetit ekzekutiv nga pushteti legjislativ e nga organet gjyqėsore mund tė jenė vetėm gjėra fotmale me pak, shumė pak vlera praktike, mund tė jenė gjėra sipėrfaqėsore... Shpjegimi i demokracisė lyp sqarime mė tė thella, si pothuaj ēdo fenomen i jetės."
 
"Duke folur harrojmė ngandonjėherė ēėshtjen kryesore e largohemi pak nga pak nga problemi themelor. Pėr Italinė e sotme kisha formuluar shprehjen revolucion moral, por unė nuk dua t’u flas italianėvet. Jo, jo! Fjala ime i drejtohet nė vend tė parė shqiptarit. Dua tė theksoj faktin se shqiptari duhet tė merret seriozisht me ngjarjet politike tė kohės sonė, duhet t’i kuptojė mirė ato, duhet tė largohet njėherė e mirė nga diletantizmi, duhet tė dėgjojė edhe opinione tė tjera e duhet tė nxėjė tė kritikojė mendimet e veta... Unė personalisht nuk dua tė luaj rolin e mėsuesit politik: njė gjė e tillė nuk ėshtė e mundshme, sepse nė jetė ēdokush duhet tė jetė mėsuesi i vetvetes. Kėto fjalė unė i them pėr njė arsye shumė tė thjeshtė: jam arbėresh e mė pėlqen tė flas e tė shkruaj arbėrisht ose shqip se arbėrishtja ėshtė ushqimi im mendor i parė nga rėndėsia. Pėr ta pėrcaktuar mė me saktėsi punėn, unė flas e shkruaj arbėrisht pėr mua, por s’ėshtė shumė keq, nėse ndonjė arbėresh (ose ndonjė shqiptar) mė lexon mua. Pastaj, eventualisht, edhe shėmbulli i Bashkimit Sovjetik, ndjesė pastė!, shėmbulli i enverhoxhianėvet etj. E kush dėnon, bie fjala, Italinė, Bashkimin Sovjetik etj pa analizuar saktėsisht gabimet e pushtetarėvet tė kėtyre vendeve, kush i dėnon ato nė bllok e nė masė, harron se njė epokė e tėrė historike s’mund tė zhduket e bėn vetėm demagogji pėr kohortat e popullit qė ende s’dinė, pėr arsye historike, se ē’ėshtė politika. Me njė fjalė, revolucioni im moral na thotė njė gjė e vetėm njė gjė: njė grup njerėzish, i vogėl ose i madh, pėr shėmbull Lichtensteini ose Kina, nuk mund tė ketė sukses nėse nuk organizohet nė njė mėnyrė racionale e praktike. E mėnyra racionale e praktike parashikon sjelljen morale, qėndrimin altruistik tek njė pjesė jo shumė e vogėl e popullsisė."
 
"E ky ėshtė, me siguri, burimi i parė i sistemit demokratik! E sistemi demokratik nuk mund tė afirmohet fare, kur bashkėbisedimi nuk praktikohet rregullisht nė ēdo fushė tė jetės. E, pra, sistemi demokratik nuk njeh as armiq as miq: ēdo qytetar qė nuk do tė shkatėrrojė qėllimisht sistemin, ėshtė koleg i dashur nė luftėn fisnike dhe bujare tė politikės, e shprehje keqėsuese allaleninēe politikani demokrat zakonisht nuk do t’i pėrdorė. Kėtė e bėn, nėse nevojitet vėrtet, shkrimtari i lirė e pa asnjė detyrim politik. Edhe lėvdata tė shumta e tė tepruara nuk janė aq tė pėrshtatshme nė sistemin demokratik: politikani i madh i sotėm do tė jetė nesėr qytetar normal pa privilegje, pėrndryshe demokracinė vendi nė fjalė ende nuk e njeh."
 
"E pėr Sali Berishėn ju thatė se ai ėshtė akrobat hipik, desultor, siē quhej nė Romėn e lashtė. A e konfirmoni edhe sot kėtė mendim apo, me sa duket, ca formulime tuaja janė me vlerė... provokuese... pėr tė parė a lejohet kritika nė Shqipėrinė e sotme?"
 
Kėtu qesha gjatė, shumė gjatė e fort e, si thotė arbėreshi, me gjithė ēauēan. Edhe Krexja Muriqit qeshi me gjithė zemėr. "Mė lart thashė hapur se unė flas e shkruaj arbėrisht e shqip pėr vetveten. Dua tė besoj, o Krexe, se ti mė kupton mua. S’kam vėshtirėsi tė them se Sali Berishėn unė e ēmoj lart e se Shqipėria ka nevojė sot pėr njė njeri tė tillė, por edhe ai nuk ėshtė njeri i pėrkryer. E nė qoftė se nė Shqipėrinė e sotme kritika nuk lejohet ose nuk pėlqehet, ēdo koment ėshtė i tepėrt nga ana ime. Dua tė them vetėm se kritika shumė herė i bėhet mė mikut se armikut. Mirėpo, o Krexe, ti harrove se pėr demokracinė evropiane e evropianoide fjalėn e fundit ende nuk e thamė."

 

"Me siguri ju mendoni se demokracia s’ėshtė e s’mund tė jetė sistem i pėrsosur, se demokracia nuk u garanton as punė, as mirėqėnie tė gjithė qytetarėvet, se shumė tė drejta janė mė me vlerė teorike se praktike. Kėtė e keni thėnė shpeshherė e unė ju kuptoj mirė. Megjithatė, sistemi demokratik ėshtė mė pak i keq se ēdo sistem tjetėr i praktikuar deri mė sot, e kush do njė sistem mė tė mirė, duhet tė bėjė mė parė njerėzit mė tė mirė e pastaj, e shoqėria e shteti bėhen vetvetiu mė tė mirė. Ju thatė edhe se sistemi demokratik i garanton njeriut tė drejtat individuale ose njerėzore, i siguron qytetarit shtetin laik, duke mos i premtuar atij lumturi vetėm pas vdekjes etj. Natyrisht, ėshtė pėr tė shpresuar se njeriu nesėr ose pasnesėr do tė bėhet mė i urtė politikisht, po e nesėrmja ėshtė larg e ne merremi me tė sotmen e pikėrisht me tė sotmen shqiptare."
 
 
Veritas odium parit?
 
Ca javė mė parė fola me Kokolliqin, me Viēenxin e Kokolliqit nga Frasnita, e pata mundėsi tė dėgjoja shumė e shumė gjėra fort interesante e tė shprehja mendimin tim haptas-haptas. Siē dihet, vetėm rrallėherė kjo ėshtė e mundshme nė jetė, sepse pothuaj ēdo revistė e ēdo shtėpi botuese ka detyrime, e liria e vėrtetė pėson kėshtu humbje. Kjo vlen, siē dihet, sidomos pėr vendet e prapambetura kulturorisht, pėr shkak se nuk kuptohet se vetėm liria e kulturės fuqizon jetėn e si jetė ne mendojmė kulturė, ekonomi, politikė, art etj.
 
Kokolliqi filloi duke kujtuar se gjendja kulturore italiane e pėrgjithshme ishte pėrmirėsuar shumė pak pas luftės, por, nga ana tjetėr, Italia postfashiste kishte fituar, pak nga pak, ca liri. Mė parė, Viēenxi mė shpjegoi pse nuk ishte e pėrshtatshme tė shkruhej vėrtet lirisht sidomos nė qytetet e vogla. Prifti dhe peshkopi mė i afėrt kontrollonin ēdo gjė e ishte e kėshillueshme tė shkruhej pa zgjuar dyshime... Kėtu, kujtova menjėherė raportin e amerikanit Kinsey pėr seksualitetin e njeriut e mendova se Kokolliqi kishte tė drejtė njėqind herė. Gazeta Corriere della sera botoi atėherė (afėrsisht pesėdhjetė e pesė vjet mė parė) njė recension shumė negativ e unė librin nuk e lexova.
 
Ca kohė mė vonė studiova pėr kėtė temė shumė libra amerikanė, holandezė e francezė e zbulova se raporti i Kinsey-t citohej vazhdimisht. Me fjalė tė tjera, gazetari milanez kishte mashtruar lexuesit ose ishte krejt i paditur... fare injorant... Opinioni im pėr Italinė... ē’mund tė them? Pata turp nga thelbi i zemrės... e pėrēmova gazetėn italiane mė tė mirė duke menduar: kjo ėshtė Italia jonė?! Ndėrkaq Viēenxi Kokolliqit priti pak e unė mendova se njėzetepesė-tridhjetė vite mė parė Katundi Ynė, pėr shėmbull, ishte revistė qind pėr qind katundare - e kjo fjalė pėr Italinė ishte atėherė mė e fortė se pėr vendet e tjera evropiane mė tė pėrparuara - e, rrjedhimisht, nuk merrej me politikėn e pėrgjithshme, me ndonjė temė erotike, me ndonjė problem shoqėror etj.

 

„Atėherė, kėshtu rifilloi Kokolliqi, zotrote zgjeruat pak nga pak horizontin e revistės e artikulli juaj i parė pėr Shqipėrinė komuniste qe si njė revolucion i dyfishtė: para sė gjithash Shqipėria komuniste nuk ekzistonte e nuk duhej tė ekzistonte pėr arbėreshėt, e, gjithashtu, gjuha e arbėreshėvet nuk kishte pretendime letrare e nuk mund tė trajtonte argumente moderne ose serioze e shkencore."
 
Duke vazhduar, Kokolliqi mbrojti tezėn se me mua Katundi Ynė bėri pėrparim e kėrkoi, pa sukses pėr fat tė keq, tė arbėreshohej vėrtet. Kėtu unė vėrejta se lavdėrimet mua nuk mė pėlqejnė, e ai: „Profesor i dashur, lavdėrimi im mori fund pėr gjithmonė. Po, si duhet shpjeguar mossuksesi juaj pėr arbėreshimin e revistės? Pse nuk ju ndihmoi askush nė Itali e askush nė Shqipėri e nė Kosovė?... Ndoshta ėshtė mė mirė tė harrohet gjithēka... As arbėreshėt normalė as shqiptarėt normalė ende nuk dinė se ē‘ėshtė bashkėpunimi pėr njė popull, njė komb; si mund tė ekzistojė njė komb pa bashkėpunim, pa solidarėsi? Sa herė kam pyetur: a ekziston vėrtet populli shqiptar?„

 

E unė: „Ekziston, ekziston, por vetėm pėr njė pakicė shumė tė vogėl. Tė tjerėt duhen zgjuar..."
 
„Kėshtu ėshtė mjerisht, por rregj ėshtė mė shqip se mbret e fjalori i vitit 1954 kujton fjalėn rregjėni! - shtoi ai - por ėshtė me siguri mė mirė tė harrojmė gjėrat jo tė mira e tė presim duke shpresuar se... me kalimin e kohės brezi i ri kupton - mė nė fund! - se individi Hoxhenveri qe figurė krejt negative pėr shqiptarizmin e se njeriu i urtė mėson nga gabimet e brezavet tė vjetėr... e.... e shqiptari i cili nuk kupton se shkrimtari arbėresh duhet ndihmuar nė ēdo rast, ėshtė armik i shqiptarisė... mirėpo, si isha po t’ju shpjegoja, lavdėrimi im pėr ju mori fund. Mori fund sepse unė lexova shkrimet tuaja nė revistat e ndryshme e jam duke menduar se ju shpeshherė, qėllimisht ose rastėsisht, largoheni nga thelbi i problemit e mendimi juaj i vėrtetė mbetet i fshehur."
 
Kokolliqi kishte tė drejtė: arbėreshi, shqiptari, italiani e ballkanasi janė sot njerėz kulturorisht sui generis e shumė herė mjafton njė fjalė pėr njė armiqėsi tė thellė dhe tė trashėgueshme. E, pėrveē kėsaj, zilia ėshtė ndjenjė thuajse normale. Natyrisht, ka pėrjashtime... Edhe injoranca ėshtė e thellė... e shpesh na nevojitet shumė durim... E unė shpeshherė tė vėrtetėn e mbulova, e fsheha...
 
„Ti Kokolliq e thua mirė e unė me siguri bėra ndonjė gabim."
 
E ai: „Nė ēdo rast, kėto s’janė gjėra me rėndėsi. Me rėndėsi ėshtė fakti se unė kam ca pyetje pėr ēėshtje themelore e tani kėrkoj nga zotrote shpjegime tė qarta dhe tė plota, me sa keni mundėsi. Pse nuk shkruat asnjė fjalė pėr ateizmin shqiptar e tani pėr muhamedanizmin shqiptar? E, pėr shėmbull, ē’ėshtė fundamentalizmi, ēėshtje fetare apo ēėshtje politike? A mund tė thuhet se edhe Vatikani ėshtė, nė fund tė fundit, fundamentalist? A ka njė fundamentalizėm nė Shqipėri e nė Ballkan? E ē’duhet bėrė kundėr fundamentalizmit? E pse ju pėrdorni fjalėn religjion e jo fjalėn fe? Numri i pyetjevet ėshtė i pambarim..."
 
„Ashtu, ashtu, i pambarim." Pėrsėrita unė automatikisht.
 
„Tė fillojmė tani, - vazhdoi Viēenxi Kokolliqit, - pėrndryshe kush e di se si mund tė na dalė puna?" Ēėshtjet ishin interesante dhe fort tė vėshtira e unė nuk e ndieja veten tė sigurt. Me tė vėrtetė, njė herė kisha shkruar se fundamentalizmi ishte sistem i mirė pėr koortat e larta e tė privilegjuara tė popullsivet tė prapambetura, por problemin nuk e kisha analizuar nė thellėsi.
 
„Ēėshtja e ateizmit shqiptar - thashė - ėshtė mjaft e thjeshtė e shpjegohet me faktin se njė diktator absolut bėhet pothuaj vetvetiu njeri i fanatizuar e, rrjedhimisht, kėrkon tė themelojė njė religjion tjetėr, domethėnė religjionin e vet. S’duhet harruar se atėherė shumė njerėz nga Evropa Perėndimore kishin qeshur nėn mustaqe: ateizmi nė njė vend ballkanik ku besėtytnia zotėron jetėn mė fort se tek ne!!! Kėta njerėz kishin tė drejtė e sot Shqipėria ateiste ėshtė anėtare e konferencės muhamedane."
 
E kėtu Kokolliqi: „E unė nuk di a ėshtė pėr tė qeshur apo pėr tė qarė? Nga ana tjetėr unė pyes a mund tė pajtohet nė shekullin XX ateizmi me konceptin e shkencės absolute tė Karl Marksit?"
 
„Atėherė shkenca absolute, e pagabueshme dhe e gjithėdijshme ishte nė modė. Unė kujtoj, fjala vjen, vetėm gjermanin Ernst Haeckel (1834-1919) i cili pati shumė sukses me shkrimet e tij e influencoi Leninin, Mao Ce Dunin etj., por edhe atėherė nuk mungonin rrymat skeptike tė forta pėr tė cilat vetėm shkencat formale, logjika formale e matematika janė tė pagabueshme, e ateizmi sot, ashtu si nė kohėn e Ciceronit, pa skepticizėm nuk ėshtė i mundshėm."
 
„E… e mendoni ju se Lenini, Mao Ce Duni etj. e kishin kuptuar mirė biologjinė e Haeckelit... apo..."
„Sipas mendimit tim ata nuk kuptuan fare gjė, pėrndryshe kishin zbuluar racizmin absolut tė tij. Siē dihet Haeckeli teproi darwinizmin e u bė racist gjermanik mė i keq se frėngu Joseph Arthur de Gobineau (1816-1882) e... e edhe mė pak shkencor se ai. E teoria themelore e Haeckelit se ontogjeneza (zhvillimi i individit) ėshtė pėrsėritja e filogjenezės (zhvillimi i llojit) na buthton qartazi se biologjia e Ernst Haeckelit nuk kishte themele shkencore, por ishte si... njė metafizikė biologjikoide."
 
E Kokolliqi duke menduar: „Ashtu... ashtu... E fundamentalizmi?"
 
Pėr tė fituar ca kohė e, sidomos, pėr tė mbledhur idetė qė fluturonin, themi kėshtu, nė kokėn time, i kujtova Kokolliqit se fjala historikisht iu referua pėr herė tė parė atyre rrymave tė protestantizmit qė u zhvilluan sidomos nė Amerikė e qė nuk pajtoheshin me leximin kritik tė Biblės. Siē dihet, kush lexon Dhjatėn e Vjetėr e do ta kuptojė atė fjalė pėr fjalė, has vėshtirėsi dhe kontradikta tė rėnda e vė re se ka shumė gjėra tė cilat pasqyrojnė drejtpėrdrejt njė epokė fort tė lashtė, njė kohė primitive ose barbare qė pėr ne sot nuk mund tė jetė me vlerė.
 
„Prifti katolik - kėshtu vazhdova - si edhe prifti hebraik, kėtė vėshtirėsi e zbuluan prej kohėsh e na shpjeguan se ky libėr duhet lexuar vetėm me komentin qė bėnin ata vetė. Kjo, vetėkuptohet, vlen, edhe pėr libra tė tjerė, tė cilėt u shkruan ose u redaktuan me inspirimin, siē thuhet, e njė perėndie, pėr .shėmbull. pėr Kuranin etj. etj. Kėtej del se ėshtė mė se e natyrshme tė lexohen kėto shkrime, si edhe, eventualisht, komentet e tyre, me mendje kritike e tė shtohet se atėherė mund tė mendohej ashtu, por sot, me zhvillimin e shkencavet dhe tė filozofisė, na nevojiten shpjegime racionale, domethėnė shpjegime qė marrin parasysh shkencat. Kush sot do tė lexojė kritikisht kėto shkrime, nuk i mohon ato, siē bėn ateisti i bindur, i cili thotė shprehimisht se nė kėta libra ėshtė vetėm fjala pėr mitologji, pėr pėrralla, e shpesh pėr mitolologji vulgare, pra mitologji pėr popullin e thjeshtė, e se, rrjedhimisht, ata nuk meritojnė asnjė konsideratė serioze. Shumė-shumė, vazhdon ateisti, kėto pėrralla mund tė analizohen pėr tė kėrkuar tė shpjegohet se si kanė lindur kėto rrėfime fantastike dhe tė palogjike. Po tani tė harrojmė ateizmin absolut, sepse ai disave u duket si teori e gabuar ose si mendim i tepruar. Tė kėrkojmė kėtu ē’ėshtė fundamentalizmi, se nga mund tė lindė e cili ėshtė nė fund tė fundit qėllimi i tij."
 
„Dakord, profesor, por ē‘mund tė thuhet pėr gjuhėn e per stilin e kėtyre libravet?"
 
„Gjuha e libravet fetarė ėshtė me pėrjashtime tė rralla mjaft e thjeshtė e shumė herė pėrmban edhe gabime gramatikore. Kjo vlen sidomos pėr Dhjatėn e Re e pėr Kuranin, por ėshtė mė mirė tė harrojmė kėto..."
 
„E kėshtu nuk e kam gabim unė, nėse them se ju largoheni... ngandonjėherė... nga..."
 
„Sa i keq, sa i keq ėshtė ky Kokolliq! E kėshtu unė tani kujtoj haptas profesorin frėng Maxime Rodinson tė Universitetit Amerikan tė Kajros dhe biografinė e Muhametit qė ai shkroi, duke nėnvizuar gabimet gramatikore tė Kuranit dhe kontradiktat e shumta e tė rėnda etj. etj. Por unė nuk dua probleme me fetarėt muhamedanė. Kam shumė probleme me arbėreshėt e me shqiptarėt nga Shqipėria e nga Kosova, shumė probleme me hoxhenverianėt e me antihoxhenverianėt. E tani nuk dua vėshtirėsi me hebrenjtė e nuk them se politika e tyre nė Palestinė mė kujton bukur fort Schicklgruberin (ky ėshtė emri i vėrtetė i Hitlerit!!) dhe shokun Stalin; nuk shkruaj se shumė politikanė tė partivet kristiane tė Gjermanisė vazhdojnė sistemin nazist nė mėnyrė demokratikoide, se ca politikanė gjermanė nuk dinė asgjė pėr njerėz si Immanuel Kant (1724-1804) oder Wolfgang Goethe (1749-1832), asgjė pėr qytetarėt e Botės si Lessing (1729-81), Wieland (1733-1813) e Schiller (1759-1805) e se janė shėrbėtorė tė verbėr tė Amerikės. Unė nuk dua fare tė them se ēdo gjė nė Gjermani bėhet sipas njė ligji e se interpretimi i ligjit vlen shumė mė shumė se teksti i vėrtetė i ligjit e se pakica serioze dhe demokratike e Gjermanisė me shumė durim e me shumė forcė morale kėrkon tė ndreqė kėto shrregullime pak nga pak...Nga ana tjetėr kėto janė gjėra qė dihen shumė mirė, por nuk thuhen...
 
Dihet shumė mirė se nė Gjermani, nė Zvicėr e nė Austri gjuha e Goethes dhe e Kantit humb terren ditė pėr ditė dhe ėshtė tani njė e folme vulgare pėr njerėz jo tė kulturuar e pėr ndonjė plak... Ashtu si varianti Niederdeutsch i cili ka njė letėrsi aq tė bukur me shkrimtarė si, pėr shėmbull, Fritz Reuter (1810-74), Klaus Groth (1819-99) etj. qė unė lexoj e rilexoj me kėnaqėsi estetike...ose varianti i Frankfurtit me Friedrich Stoltze (1816-91)... Nuk dua tė them se kjo vlen sidomos pėr danezėt e pėr popujt tė tjerė evropianė... Kam miq nė Danimarkė e nuk dua t’i fyej ata, se, nė fund tė fundit, janė njerėz tė mirė... Nuk shkruaj fare se kinezi mbron kulturėn e vet sepse s’ha me lugė, thikė e pirun... (arbėreshi thotė me grep!) se shumica e amerikanėvet janė provincialė tė ngushtė e nuk dinė asgjė pėr frėngun Montesquieu (1689-1755) dhe Les lettres persanes...Nuk mund tė grindem me Botėn e tėrė: Veritas odium parit...siē thashė, kėto janė gjera qė dihen por....kėshtu nuk them se kinezi, koreani, japonezi, arabi, rusi etj. etj. vuajnė nga njė idiotėsi e posaēme dhe e rėndė sepse nuk duan tė pėrdorin alfabetin latin, ashtu si anglikanėt, tė cilėt sistemin metrik dhjetor nuk e duan....Janė gjėra qė dihen, por nuk thuhen... "
 
„Jam i keq - murmuriti Viēenxi duke qeshur - e... e... pėr fundamentalizmin... pse me gjithė zhvillimin e shkencavet natyrore e tė filozofisė numri i fundamentalistėvet rritet, me sa duket, vazhdimisht sidomos nė ca vende, e, kjo nuk ėshtė e gjitha..., ca herė fundamentalizmi bėhet edhe mė... fundamental?"
 
„Ky Kokolliq thellon ēdo ēėshtje!!!"
 
E Kokolliqi: „Tani kujtova librin Jewish fundamentalism in Israel. Njė njeri serioz e i ēiltėr si hebreu Israel Shahak, na thotė haptas se fundamentalizmi ėshtė lufta kundėr modernitetit."

 

„Hebreu Israel Shahak ka tė drejtė e libri qė ai shkroi sė bashku me Norton Mezvinski duhet studiuar e pėrhapur, por sipas mendimit tim shpjegimi i tij nuk mjafton e unė dua tė vete mė thellė."
 
Fjalėt e fundit i kisha shqiptuar automatikisht: fundamentalizmi duhet shpjeguar mė me thellėsi. Po, automatikisht, vetvetiu, sepse menjėherė kisha kujtuar, vėrtet padashur, Ndonin e Fanikut.
 
Ēivitjoti i sotėm nuk di asgjė pėr Fanikun. Ishte rrobaqepėsi mė i ri e mė i mirė i katundit e qepi shumė kostume pėr mua atėherė, para e pas Luftės sė Dytė Botėrore, deri sa u nis pėr nė Bonsar. Nga Argjentina pėr ca kohė na erdhi ndonjė lajm e, pak nga pak, nuk u fol mė pėr tė.
 
E, kur isha me Kokolliqin e u fol pėr fundamentalizmin, kujtova fjalėt e Fanikut: ai lamėndohej, ankohej, pėr ca njerėz tė cilėt pėr ēėshtjet e pėr ngjarjet e jetės donin ēdoherė shpjegime me vlerė absolute.
 
Me tė vėrtetė, nė fillim unė fjalėt e Fanikut nuk i kisha kuptuar aq mirė. Por ai, duke vazhduar, mė tha: „Me klientėt ca herė shkėmbejmė ca fjalė, ca mendime e nuk flitet vetėm pėr motin e keq, pėr shiun e pėr diellin, se shiu ra i rėndė e i madh nė dimėr, i hollė e i lehtė nė pranverė etj., por edhe pėr gjėra tė tjera, e unė vura shumė herė re se mė se njė klient kėrkon, do e shpeshherė ka pėr ēdo ēėshtje e pėr ēdo ngjarje tė jetės shpjegime tė bukura nė dukje, por pėr mua me vlerė tė pasigurt...."
 
E kėshtu unė pak e nga pak fillova tė merrja vesh e vėrejta pa angazhim: „Jeta jonė njeh shumė dukje qė nuk kuptohen aq mirė.."
 
E Faniku: „Ashtu them unė. Por ca klientė kėtu nė katund duan shpjegime qė vlejnė nė mėnyrė absolute e dyshimin ose pasigurinė ata jo vetėm qė nuk i njohin, po, kėshtu mė duken mua, ata nuk i duan fare."
 
Unė pėrsėrita: „Pasigurinė ata nuk e duan." E bisedimi mbaroi me fjalėt e tij: „Me siguri kjo ėshtė ēėshtje qė ka tė bėjė me karakterin individual tė njeriut."
 
E tė gjitha kėto gjėra truri im i kishte harruar. Por, kur ra fjala pėr fundamentalizmin me Kokolliqin nga Frasnita, kujtova ēuditėrisht mėsimin e Fanikut: ca njerėz kanė nevojė pėr shpjegime absolute e dogmatike e nuk mund tė kėnaqen me mendime tė pasigurta e me teori tė cilat duhen pėrmirėsuar, korrigjuar e ndrequr vazhdimisht.
 
Kujtova skepticizmin e probabilizmin e kohės sė lashtė e, sidomos, fjalėn e shkencėtarit Emil du Bois-Reymond (1818-1896): Ignoramus - ignorabimus... Natyrisht, shumė gjėra qė sot nuk dimė (ignoramus), nesėr ose pasnesėr mund tė shpjegohen mjaft mirė... Kujtova edhe injorancėn pozitive tė Ciceronit (shprehja ėshtė imja), i cili tha shprehimisht se injoranca (inscientia) qe fillimi i filozofisė... (causa philosophia inscientia est)... e fundamentalizmi?? Ēėshtja ndėrlikohet e ndėrlikohet... e, kėshtu, nuk dihet mė aq mirė se ē’jemi duke thėnė e se ē’thamė....e se ē’jemi duke kėrkuar.... Ndoshta ėshtė kėshtu: fėmija, sa tė fillojė tė kuptojė njė ēikė jetėn e ambientin, nuk njeh asnjė dyshim. E, mė vonė, vėren se ca gjėra nuk mund tė shpjegohen me siguri... e se sa e sa pyetje janė tė tepėrta pėr prindėrit..."
 
E isha gati t’i tregoja Kokolliqit se shpjegimi im i vjetėr si edhe shpjegimi i hebreut tė emancipuar Shahak pėr fundamentalizmin duhen plotėsuar... Por ai nuk mė la fare tė hapja gojėn e filloi:
 
„E di se ju keni tani njė ide tė re e tė mirė, por mė parė unė dua tė dėgjoj nga zotrote se si duhet gjykuar stili i Biblės e i Ungjijvet."
 
Pyetja ishte e prerė e kėrkesa e rreptė. Mendja mė tha: ca njerėz tė mbiēmojnė ty. Ki kujdes.
 
„Unė besoj se shkrimtari, ai qė shkruan, njeh lexuesit e vet. Kjo vlen sidomos pėr kohėn e lashtė. Autorėt klasikė tė Greqisė e tė Romės kishin shpeshherė lexues tė urtė vėrtet. Autorėt e Biblės kishin pėr lexues (ose pėr dėgjues!) njerėz tė thjeshtė, domethėnė masa tė gjera tė popullit ose, latinisht, vulgus. Pėr rrjedhim stili i tyre ishte i thjeshtė. Natyrisht ka pėrjashtime, se numri i autorėvet ėshtė shumė i madh e shumė pjesė tė librit u shtuan ose u ndryshuan e u korrigjuan ashtu si e kėrkonin rrethanat e reja. Bje fjala, pjesėt e para tė Dhjatės sė Vjetėr nuk mund tė krahasohen fare me pjesėt e tjera. Kėto kanė njė stil shumė mė tė mirė e, ca herė, edhe poetik, e brendia ėshtė jo rrallė me vlerė morale. Ungjijtė i shkruan hebrenj nė greqishten e pėrbashkėt qė atėherė vlente si gjuha e njerėzvet tė kulturuar, por, me sa duket, ata nuk ishin shumė tė kulturuar. Edhe Gjoni, megjithėse vlen si shkrimtar i kulturuar, kur luan rolin e njeriut tė kulturuar, nuk di vetė se ē’thotė. Prandaj gjuha e tyre e vėrtetė, gjuha amaraike, ua ndikoi shpesh stilin, kurse latinishtja e Ungjijvet ėshtė shumė e greqizuar dhe stėrpopullore. Mua latinishtja ekleziastike si gjuhė mė pėlqen fort e mė duket dhe ėshtė gjuhė shprehėse dhe e bukur, por, duke filluar nga koha e humanistėvet, tė cilėt shkruanin si Ciceroni, kjo gjuhė u gjykua keq, shumė keq. S’duhet harruar se pėr humanistėt si Petrarca (1304-74), latinishtja e Dantes (1265-1321) - De monarchia, De vulgari eloquentia - nuk ishte fare e mirė e se ai thoshte: Ciceronianus sum. Kėtu unė dua tė theksoj se nė Ungjijtė nuk mungojnė, ca herė, mendime tė thella e fjalė plot kuptim, kurse Kurani ėshtė i mėrzitshėm, i bezdisur e pothuaj i palexueshėm pėr mua."
 
„Tė harrojmė tani gjuhėt e libravet fetarė - vėrejti Kokoliqi ynė. Do tė ishte punė mė e pėrshtatshme - vetėkuptohet - tė trajtohej kultura e lexuesvet, sepse shkruesi, sidomos atėherė, e dinte shumė mirė se si ishin lexuesit e tij. Tė shkojmė tani te fundamentalizmi. Ju thatė se klasat sunduese kanė frikė se mos humbin privilegjet e shumta e tė jashtėzakonshme qė ato gėzojnė. Por shtuat se sot ky shpjegim nuk ju mjafton e se duhen kėrkuar shpjegime tė tjera mė tė thella."
 
„Ashtu ėshtė. Ēdo ditė vėrtetojmė se fundamentalist nuk ėshtė vetėm i pasuri, por edhe i varfri, fundamentalist nuk ėshtė vetėm anėtari i klasės sunduese, por edhe intelektuali. Do tė ishte mė mirė tė thuhej se fundamentalist ėshtė sidomos i varfri, fundamentalist ėshtė sidomos intelektuali.Them kėshtu sepse shumė, shumė vjet mė parė, njė ēivitjot qė ti nuk mund ta njohėsh, mė foli njė herė pėr fundamentalizmin e pėr karakterin e njerėzvet. Atėherė ai nuk pėrdori fjalėn fundamentalizėm, por kjo s’ėshtė me rėndėsi. Duke kujtuar fjalėt e tij, unė jam i bindur sot se ca njerėz, qė mund tė jenė tė pasur ose tė varfėr, mund tė jenė injorantė ose shkencėtarė, duan e kėrkojnė pėr ēdo gjė shpjegime absolute. E kjo varet nga karakteri individual i njeriut."
 
„Ju mendoni se fundamentalizmi ėshtė njė fenomen i cili ka tė bėjė me karakterin e njeriut, se ėshtė njė dukje shoqėrore pothuaj normale, njė karakteristikė qė mund tė zbulohet te shumė njerėz."
 
„Natyrisht te njė individ mė shumė e tek njė individ tjetėr mė pak. E keqja ėshtė se kjo veēori shoqėrohet me karakteristika tė tjera tė cilat mund tė jenė nė pėrgjithėsi pozitive ose negative. Duke kujtuar fjalėt qė mė tha, shumė shumė kohė mė parė, ēivitjoti Faniku, sot them haptas se ca njerėz, nga shkaku i karakterit tė tyre fėmijėror, kanė nevojė... domethėnė ata duan, kėrkojnė e pėr rrjedhim gjejnė lehtėsisht shpjegime absolute pėr ēdo gjė. Kėta njerėz s’kanė vėshtirėsi tė takojnė njerėz tė tjerė, tė cilėt kuptojnė aty pėr aty dobėsinė e tyre. Kėshtu lind si njė varėsi; kjo mund tė bėhet ca herė pozitive, pėr shėmbull. dishepulli mėson nga mjeshtri e, me kalimin e kohės, piqet e shkon pėrpara. Por, pėr fat tė keq, kjo varėsi ėshtė shpesh negative e nxėnėsi bėhet skllav shpirtėror."
 
"Njė minutė, njė minutė! Zotrote thua se ca njerėz kanė nevojė pėr shpjegime absolute e se shpjegime tė atilla ata i gjejnė me lehtėsi. Zotrote kujtove fjalėt e Fanikut, unė tani kujtoj fjalėt e frėngut Lucien Lévy-Bruhl (1857-1939), i cili afro gjashtėdhjetė-shtatėdhjetė vjet mė parė ishte mjaft i njohur. Ai kishte studiuar, siē zotrote me siguri di mė mirė se unė, mendėsinė primitive tė njerėzvet qė jetonin atėherė nė njė mėnyrė natyrore e kishte formuluar teorinė e paralogjikės."
 
Kėto vėrejtje mė mjaftuan, mė mjaftuan e nuk pata mė vėshtirėsi: "Faza paralogjike e frėngut Lévy-Bruhl nuk vėrehet vetėm te njerėzit qė jetojnė nė mėnyrė natyrore. Ajo u vrojtua edhe nė popullsitė e qytetėruara, e ēivitjoti Faniku e kishte vėzhguar kėtė karakteristikė edhe te klientėt e tij. Por tani problemi thellohet e thellohet: si duhet shpjeguar shkencėrisht kjo fazė paralogjike e mentalitetit? Prej kohėsh ne dimė se mentaliteti nuk ėshtė e nuk mund tė jetė i bashkėlindur: mėnyra si jeton individi (ose njė grup shoqėror) formon mendėsinė. Njeriu primitiv (me tė vėrtetė vetėm pjesa mė e zgjuar e njerėzvet primitivė!!!) fillon tė largohet nga paralogjika kur jetesa e tij bėhet e larmishme dhe pėrvoja e njeriut rritet e rritet, e njeriu ka mundėsi tė vėrtetojė mendimet e njohuritė, t’i konfirmojė e t’i pėrmirėsojė ato. E kjo ėshtė e mundshme kur njeriu ka kohė tė lirė e mund tė arsyetojė pėr jetėn e vet. Sipas mendimit tim faza paralogjike ėshtė njė fazė fillestare e logjikės. Nga ana tjetėr ne dimė sot se gabimi ėshtė normal nė jetėn tonė e se edhe ata qė vlejnė si shkencėtarė ose filozofė tė shquar kanė bėrė lajthime si edhe gabime tė rėnda. Mirėpo, pse unė kujtova Fanikun? E kujtova sepse ai foli shprehimisht pėr karakterin e njeriut. E tani unė them se ca njerėz kėnaqen me tė parin shpjegim qė ata dėgjojnė, kurse individė tė tjerė nuk kėnaqen me asnjė shpjegim e, me mendje kritike, duan tė venė thellė e mė thellė. Natyrisht, kėta njerėz hasin gjatė jetės shpeshherė vėshtirėsi tė rėnda, por me ta fundamentalizmi nuk ėshtė i mundshėm. Ata duan t’i konfirmojnė praktikisht e vazhdimisht njohuritė e tyre e kėrkojnė edhe konfirmimin e konfirmimit."
 
E Kokolliqi: "Tani e kuptova mirė idenė tuaj... E... e... siē dėgjuat nga rrobaqepėsi Faniku, ca njerėz, pėr karakterin e tyre, e duan fundamentalizmin dhe e gjejnė atė, pothuaj pa vėshtirėsi, e se njė njeri tjetėr, mė i zgjuar, pėrfiton nga kjo dobėsi. Kjo mund tė jetė pėr ne pikėnisja teorike e fundamentalizmit. E, kėshtu, zotrote shpjegon mjaft mirė shumė ngjarje historike."
 
"Jo, jo, o Kokolliq, kėshtu unė kėrkoj tė sqaroj logjikisht ca ngjarje historike."
 
"Dakord, dakord. Por ju thoni edhe se prirja pėr fundamentalizėm ėshtė njė veti, njė karakteristikė, njė dukuri normale pėr homo sapiens sapiensin; e unė pyes: shoqėria jonė e sotme e njeh mė pak kėtė prirje apo jo?"
 
"Jo, Kokolliq, jolla! Shoqėria jonė moderne (ose pasmoderne!) nuk ėshtė vėrtet mė e mirė e mė e pėrparuar se shoqėri tė tjera tė kohės sonė ose tė kohės sė lashtė. Pėrparimin teknik unė nuk e mohoj, por pikėrisht ky pėrparim na bėn ne shumė herė mė pak tė zgjuar. Njė amerikan i sotėm, fjala vjen., nuk ėshtė mė i hollė nga mendja se Ciceroni pėr shkak se ai ka njė telefon apo njė aeroplan ose postėn elektronike e Ciceroni jo. Shumica e njerėzvet tė kulturuar tė sotėm nė Amerikėn e Veriut ose nė Evropėn Perėndimore janė shumė mė pak tė menēur se romaku qė lexonte veprat e Ciceronit e se greku qė studionte veprat e Aristotelit. Unė nuk jam i bindur se njė poet i sotėm ėshtė mė i madh se, tė themi, Pindari ose Horaci. Ne sot kemi mė shumė pėrvojė kulturore (e shkencore) se Ciceroni ose Aristoteli, por sa e sa herė kėtė epėrsi ne nuk dimė ta shfrytėzojmė fare, e kjo na tregon qartazi se, nė tė vėrtetė, ne nuk jemi mė tė menēur se Ciceroni ose Aristoteli..."
 
"E prirja pėr fundamentalizėm? Kėtu unė nuk ju kuptova ju… A ėshtė njė shtet evropian i sotėm, fjala vjen, mė i mirė se njė shtet afrikan, muhamedan ose aziatik? Mė i mirė se njė shtet me fundamentalizėm fetar ose politik?"
 
"Njė shtet perėndimor evropian ėshtė sot, nė pėrgjithėsi, ndoshta mė i mirė se njė shtet afrikan etj. Por, nga ana tjetėr, pa modesti suksesi i vėrtetė nė jetė nuk arritet, e ne, megjithėse teknikisht e politikisht jemi mė tė pėrparuar se afrikanėt ose muhamedanėt, duhet t’i respektojmė ata, sepse edhe ne qemė njė herė si ata sot e sepse sot nuk dihet si do tė jetė jeta kėtu e ndonjė shekull mė pas. E kjo s’ėshtė e gjitha: shtetet tona janė mė tė pėrparuara politikisht, shkencėrisht etj. por tek ne kriminaliteti ėshtė mjaft i perhapur e unė nuk jam vėrtetė i bindur se shoqėria jonė ėshtė mė e mirė se njė shoqėri me mė pak kriminalitet. E... e… "
 
"E... e... "

 

"E nėse mė lejohet tė them haptazi mendimin tim, unė i mėshiroj ata evropianė qė mbahen si popuj eprorė pėr nga raca, nga kultura etj. e, nga ana tjetėr, janė duke bėrė vetėvrasje."

 

"Vetėvrasje??? Ē’thua zotrote?!"
 
"Ėshtė fjala pėr vetėvrasje demografike."
 
"Ah, po, e kuptova... Mirėpo nėse prirja pėr fundamentalizėm ėshtė dukuri normale pėr shoqėritė tona njerėzore, ajo nuk mund tė mungojė edhe tek ne."
 
"Tek ne fundamentalizmi nė fushėn e religjionit vlen sot pėr ndonjė pakicė shumė tė vogėl e nuk na bie nė sy. Kush i njeh kėto pakica di se ato jetojnė nė Evropė ndershmėrisht e nuk na shqetėsojnė fare. Nė fushėn e politikės njė fundamentalizėm fort tė keq e shumė tė pėrhapur e njohėn vende politikisht tė prapambetur: Italia me fashizmin, Gjermania me nazizmin, Rusia me komunizmin e Leninit dhe tė Stalinit e shtete tė tjera tė botės me ēdo diktaturė. Tek vendet e pėrparuara politikisht fundamentalizmi nuk mungon, por ai shfaqet nė fusha tė tjera tė jetės."
 
E kėtu Kokolliqi: "Ju mendoni se fashizmi italian e nazizmi gjerman qenė lėvizje fundamentaliste?"
 
"Po, posi. Fashizmi italian ishte mė pak fundamentalist se nazizmi, sepse Mussolini italianin nuk e fanatizoi aq fort, dua tė them se italiani nuk ishte politikisht shumė i manipulueshėm, kurse nė Gjermani nazizmi u shndėrrua me lehtėsi nė njė lėvizje fetare fanatike stėrfundamentaliste. Kėshtu ndodhi edhe nė Rusi e nė vende tė tjera, ku manipulimi politik i popullsisė edhe sot korr sukses tė madh. Italiani kishte e ka mė prirje pėr njė skepticizėm politik. Pėrveē kėsaj nė Itali politika nuk ėshtė ēėshtje shumė serioze e demagogjia, populizmi e partikularizmi ngadhnjejnė edhe sot, por lėvizje vėrtet fanatike politika, me sa duket, nuk i njeh."
 
E Kokolliqi: "Kėtu unė kisha njė pyetje me karakter tjetėr. A ėshtė mirė tė dėnohet populli gjerman pėr Luftėn e Dytė Botėrore?"
 
"Jo, jo. Gjermania humbi shumė territore e krimet e saj i pagoi shtrenjtė, shumė shtrenjtė, kurse Rusia ose Japonia etj. nuk paguan asgjė pėr krimet e tyre. E, e..., nga ana tjetėr antikiteti na dha njė vepėr politike me rėndėsi: De re publica e Ciceronit, e nė kohėn moderne vetėm Gjermania na dha njė vepėr politike me vlerė aktuale, e kjo ėshtė Zum ewigen Frieden e Immanuel Kantit, sipas sė cilės duhen riorganizuar sa mė parė Kombet e Bashkuara: sovraniteti i shtetevet duhet pakėsuar shkallė-shkallė nė dobi tė Organizatės."
 
"Ide gjeniale, vėrtet gjeniale... Keni tė drejtė... E si ėshtė puna me fundamentalizmin nė fushat e tjera tė jetės?"
 
"Sot shkenca, letėrsia, sporti, muzika etj. etj. e praktikojnė fundamentalizmin pothuaj rregullisht. Vetėkuptohet, nė njė vend mė shumė e nė njė vend mė pak. Nė tė vėrtetė nuk flitet pėr fundamentalizėm, por pėr modė ose pėr rrymė ose pėr zbulime shkencore tė mrekullueshme. Ky fundamentalizėm na duket mė i butė, por kur triumfonte, pėr shembull gjuhėsia e amerikanit Noam Chomsky, unė vetė hasa vėshtirėsi me ca miq (si edhe me gruan time Lilo e cila kishte njė katedėr pėr anglistikė) kur thosha sypatrembur se ky Noam Chomsky shkruante bukur shumė marrėzi e se unė e respektoja atė vetėm si njeri, sepse ishte kundėr luftės amerikane nė Vietnam... Tek ne sot fundamentalizmi manifestohet si fanatizėm nė ēdo fushė tė veprimtarisė e shkencat, sporti, letėrsia, arti, muzika, moda etj. etj. e njohin, pėr fat tė keq, vėrtet shpesh kėtė prirje. Ndėrmarrjet ekonomike e shfrytėzojnė bukur fort kėtė dobėsi njerėzore. Siē mė tha Faniku shumė vjet mė parė, ėshtė e pėrshtatshme tė theksohet fakti se njerėz me karakter tė dobėt fundamentalizmin ose fanatizmin apo absolutizmin e duan dhe e gjejnė nė ēdo fushė tė jetės. Sot televizioni, pėr shėmbull, ėshtė opiumi mė i fortė pėr popullin."
"Jam duke menduar se zotrote je pesimist e se zotrote homo sapiens sapiensin e gjykon ashpėrsisht."
 
"Pesimist nė mėnyrė tė pavetėdijshme ėshtė ai qė nuk do bij."
 
"Si, si?"
 
"Ai qė nuk do bij, nuk do se jeta vazhdon ose nuk kupton se kur shumė njerėz nuk duan bij, jeta merr fund. Kjo ėshtė, siē thashė, vetėvrasja demografike, kjo ėshtė pasojė e drejtpėrdrejtė e njė egoizmi absolut, i cili, pėr fat tė mjerė, ėshtė shpesh i pavetėdijshėm. Prandaj unė nuk jam pesimist."
 
"E... e ē’mund tė bėhet?"
 
"Me tė vėrtetė unė nuk e di. Ndoshta duhet pėrmirėsuar edukimi. Prindėrit, unė propozoj, unė mendoj se shumė prindėr nuk dinė se fėmijėt duhen edukuar me dashuri por edhe me rreptėsi e ashpėrsi.Atyre t’u shpjegohet sa mė parė se jeta ėshtė ēėshtje tepėr serioze e se ata nuk janė tė vetėm nė botė; se ka edhe njerėz tė tjerė, se familja ėshtė shumė me rėndėsi, se ekzistojnė njerėz tė tjerė me tė cilėt na nevojitet tė bashkėjetojmė e tė bahkėpunojmė pėrzemėrsisht. Domethėnė. shoqėrizimi i njeriut duhet tė fillojė sa mė parė, kur ai ėshtė i vogėli vogėl, duke shpresuar se kėshtu mė shumė individė se sot kuptojnė e praktikojnė ndershmėrinė, bashkėpunimin e sinqertė etj. Natyrisht, njė edukim i mirė nuk mjafton, por nėse nuk fillohet me njė edukim tė arsyeshėm, nuk mund tė bėhet fare, fare gjė."
 
"Me siguri keni tė drejtė... por... por si mund tė shpjegohet pse Noam Chomsky pati aq sukses?"

 

"Ky Kokolliq nuk harron asgjė. Unė... unė besoj... mendoj se teoria e tij ishte e bukur fort pėr anglikanėt: ajo shpjegonte pothuaj ēdo gjė me gjuhėn angleze e i demonstronte njeriut se mjaftonte njė gjuhė pėr tė kuptuar se ē’ėshtė e nga vjen aftėsia e tė folurit. Ēdokush me njė gjuhė mund tė jetė gjuhėtar i shquar, nėse ka njė ēikė fantazi, nėse di shkruajė bukur e, sidomos, nėse di si mashtrohen njerėzit. Pėrveē kėsaj, pas Luftės sė Dytė Botėrore gjuha e amerikanėvet ishte bėrė gjuha mė e rėndėsishme e Botės e, menjėherė, australiani, shumė kanadezė etj. si edhe afrikani e aziatiku i ish-kolonivet e tė gjithė amerikanėt ishin bėrė njerėz tė kulturuar pėr nga gjuha, kurse shumė dijetarė evropianė, tė cilėt anglishten nuk e flisnin aq mirė mbaheshin si injorantė. E, Kokolliq i dashur, mos harro se shumė herė afirmohen me lehtėsi teori qė janė pa vlerė, por ca njerėz ose ca institucione me rėndėsi i pėlqejnė ato, kurse teori mė tė arsyeshme e mė serioze nuk na duken aq tė mira sepse cėnojnė interesat tanė. E unė jam i bindur se gati ēdo ide e re qė afirmohet ėshtė nė fund tė fundit mitologjike e do tė shpjegojė mė shumė se sa mund tė shpjegohet vėrtet."
 
"E pse ca herė tė gjithė duan tė blejnė njė libėr, tė gjithė interesohen pėr njė ide, pėr njė kėngėtar, pėr njė teori e, ca kohė mė vonė harrohet ēdo gjė?"
 
"Me tė vėrtetė unė nuk di tė shpjegoj suksesin e madh qė korrin ca njerėz. Ndoshta njė sukses i atillė ka tė bėjė me fuqinė e reklamės e tė propagandės qė na mbulojnė me fjalė tė bukura e na premtojnė ēdo tė mirė... Ca teori, bje fjala, na pėlqejnė e na pėrkėdhelin sedrėn: racizmi, nacionalizmi etj., e kjo shpjegohet, siē na mėsoi Faniku, me karakterin tonė fėmijėror. I rrituri vėrtet ka mė pak nevojė pėr lavdėrime sepse ai di se jeta ėshtė ēėshtje serioze e se kush s’ka shumė tru nuk ėshtė njeri i lirė e do mėsuesin, do psikanalistin, do politikanin e madh me hir, e, pėr rrjedhim, nuk ka mė nevojė tė mendojė me trutė e vet.... Ndoshta karakteri i dobėt i shumė njerėzve ka vazhdimisht nevojė pėr idhuj tė rinj, e kėta idhuj ai i gjen kudo, e kjo ėshtė sot punė e lehtė me televizionin e me teknikėn moderne."
 
E Kokolliqi mbylli diskutimin: "Miku juaj i vjetėr Faniku ka tė drejtė: karakteri i njeriut na shpjegon shumė e shumė gjėra, e ne duhet tė fuqizojmė karakterin tonė. Siē zotrote the, njė edukim i rreptė me dashuri tė sinqertė dhe tė arsyeshme, ndoshta, mund tė na ndihmojė."
 
 
Amerika dhe Bota pas ditės 11 shtator
 
Amerika ėshtė tani njė vend tjetėr. Kjo nuk duhet harruar. A ėshtė ky vend i ri, ky shtet i ri, mė i mirė apo mė i keq, mė i fortė apo mė i dobėt se para ditės 11 shtator? Pėrgjigjja e kėsaj pyetjeje nuk varet vetėm nga jellja e amerikanėvet, por edhe (ose sidomos) nga sjellja e vendevet joamerikane. Mirėpo, para se tė vazhdoj kėtė arsyetim, do tė jetė mirė tė thuhet se ē’ka ndodhur mė 11 shtator nė New York e nė Washington. Qe, nė ēdo rast, njė veprim ushtarak anonim me madhėsi tepėr tė rėndėsishme pa shpallje lufte, i cili meriton vėrtet tė cilėsohet si veprim terrorist e kriminal. Veprimi qe, kjo vetėkuptohet, vetėm nė dukje anonim: shumė dyshime tė bazuara nuk mungojnė, sepse njė veprim i atillė kėrkon pėrgatitje tė gjatė dhe tė thellė, shumė bashkėpunėtorė e jo pak tė holla.
 
E, nga ana tjetėr, tashmė ndonjė vit mė parė ca ambasada amerikane nė Afrikė kishin pėsuar ndonjė atentat si edhe New Yorku vetė, ashtu si ca aeroplanė, por nė thelbin e kryeqytetit botėror nuk pritej e, me tė vėrtetė, nuk mund tė pritej njė katastrofė aq e rėndė. E, menjėherė, amerikani normal mbeti pa mend: vendi i tij ishte i cenueshėm, i prekshėm, i lėndueshėm… pothuaj ashtu si Dresdeni i Gjermanisė, si Hiroshima e Nagasaki mė 1945: e pabesueshmja bėhej realitet. Amerikani normal u zgjua i trembur e filloi tė besonte se njė atentat i atillė mund tė jetė kudo e ēdoherė i mundshėm e shumė njerėz tani, jo vetėm nė Amerike!!!, do tė frikohen psikologjikisht pėr njė kohė jo tė shkurtėr. Nė ēdo rast amerikani normal sikur u zgjua i trembur e vetėm pak njerėz me pėrgjegjėsi politike treguan nerva tė hekurta fill pas kėsaj katastrofe.
 
Edhe shumė qytetarė tė shtetevet evropiane kanė reaguar si amerikanėt e ca politikanė fillojnė sot tė kuptojnė se atentate tė atilla nuk mund tė pėrsėriten aq me lehtėsi, por masa paraprake janė mėse tė pėrshtatshme. Mirėpo, Evropa e sotme nuk ėshtė mė kontinent me rėndėsi politike ndėrkombėtare e kėshtu kthehem nė temė. Dėmi material qe shumė i madh e amerikanit i nevojiten ca muaj tė bindet se aeroplani mund tė pėrdoret si para ditės 11 shtator, e industria e aviacionit ėshtė duke pėsuar njė humbje tė stėrmadhe. Kėtu duhet nėnvijuar se aeroplani ėshtė mė me rėndėsi nė Amerikė se nė njė vend tė vogėl evropian. Por dėmi moral e politik ėshtė edhe mė i rėndė e, pėr rrjedhim, Amerika ėshtė si e detyruar tė ndėrmarrė kundėrmasa tė efektshme, por tė arsyeshme, domethėnė tė matura dhe tė peshuara me shumė kujdes, aq mė shumė qė kėto kundėrmasa do tė vazhdojnė me siguri mjaft gjatė e qė tė gjitha shtetet e Botės pranojnė, sė paku teorikisht, reagimin amerikan. Sidoqoftė, unė jam shpresėtar i zjarrtė se presidenti amerikan nuk do tė bėhet koleg me tė birin e Ladinit.
 
 
Pjesa e dytė: Bota
 
Pjesa e dytė i kushtohet Botės, domethėnė shteteve joamerikane (janė 189) dhe ėshtė serioze e 113 pėr qind gollettiane. Qė nė fillim ėshtė mirė tė thuhet se shtete si Rusia e Kina ushqejnė dėshirėn e kotė tė jenė superfuqi, por ende nuk kanė kuptuar se ēćėshtė politika e vėrtetė, se ē’ėshtė ekonomia rentabėl, se mirėqenia relative pėr pothuaj ēdo qytetar ėshtė e nevojshme pėr shtetin; e, rrjedhimisht, rėndėsia e tyre ndėrkombėtare nuk mund tė jetė e madhe. E kėshtu Bota joamerikane ėshtė pėr ne kėtu Bota e atyre qė jetojnė, siē dihet, me Kuranin nė dorė e nė mend e kjo Botė nuk mund mund tė krahasohet fare me kristianėt ose me ateistėt kristianoidė. Kėta, kristianė ose ateistė kristianoidė, kanė rivendosur haptas mamonizmin me njė emėrtim tė ri: shoqėria e konsumit, e, kjo dihet kudo, kėta do tė shkojnė drejt e nė skėterrė, drejt e nė xhehenem ose nė pisė, si quhet arbėrisht.
 
E unė, qė lexova e rilexova Kuranin sė paku njėqind e njėzet e katėr herė me vėmendje tė madhe, them haptazi se i biri i Ladinit (Osama ben Ladin - se ē’bėn i ati nuk dihet!) me trimat e tij janė duke bėrė gabime trashanike, natyrisht padashur, sepse, me sa duket, arabishten klasike ata nuk e dinė aq mirė e ca gjėra nuk i interpretuan drejt. Kjo shpjegohet me faktin se kėta njerėz merren keq fort me gjuhėn amerdikane (amerdikane nuk ėshtė gabim shtypi, ose lapsus calami, se ky ėshtė emri i vėrtetė i kėsaj gjuhe.) Mamonizmi i sotėm, na mėson Kurani, luftohet me sukses vetėm duke pėrdorur armėt morale, duke ndėrtuar njė demokraci tė mirėfilltė, tė pėrnjėmendtė, si bėhet p.sh. nė Arabinė Saudite e jo njė demokraci formale alla-amerikana; e cila ka vėshtirėsi edhe tė numerojė votat; duke kryer njė ekonomi rentabėl pėr ēdo qytetar; duke krijuar njė shkencė qė na shpjegon gjithēka racionalisht; (dihet se amerikani ėshtė i prapambetur shkencėrisht e mat ēdo gjė me kėmbė e me duar si bėhej tek ne 5000 vjet mė parė, e jo me sistemin metrik); duke ngritur njė kulturė themeltare; (kurse amerikani ėshtė injorant e nuk di se Bota njeh edhe gjuhė tė tjera e kėshtu ai, ta zemė, fjalėn spanisht Florida e shqipton Florida e shprehjen latinisht bona fide e shqipton bona faidi!!!); duke jetuar sipas moralit hyjnor tė Kuranit, kurse nė Amerikė kriminaliteti ėshtė sjellje normale e pėrdhunimi i shtėrshpeshtė, pothuaj rregull, ashtu si dhuna, e kėtu Kurani shpall drejtpėrdrejt se dhuna pėrdoret vetėm me ata qė me siguri janė mė pak tė fortė se ne.
 
Sidoqoftė, Amerika ėshtė vendi ku moda ėshtė bėrė mem, siē na ka mėsuar anglikani Richard Dawkins, (ai qė zbuloi gjenin egoist) mem, pra karakter gjysmėnatyror i cili rregullon jetėn, kurse te ne triumfon kostumi serioz dhe i pėrjetshėm. Por kjo nuk mund tė jetė e gjitha, e pėrfundimi ėshtė mėse i qartė: edhe pak kohė e pastaj realizohet kudo Rregjėria Hyjnore sipas mėsimevet tė profetit Muhamad e, dulcis in fundo pėr ne, Tirana e bukur bėhet, siē u vendos nė Riad, kryeqyteti i Evropės stėrmoderne e stėrstėrmuhamedane.


TREPCA.NET: Shkrimin e Vinēenx Golletti BAFFA pėr lexuesit e Trepca.net-it e mundėsoi z. Ēerēiz LOLOĒI pėr ēka i jemi shumė mirėnjohės.

Copyright©2000-2003 Trepca.net - Tė gjitha tė  drejtat e rezervuara.