26.08.2003 - Trepca.net

“Konsensusi i Washingtonit” apo “Standardet e Civilizimit”


Prishtinė, 26 gusht 2003 / Dr. Enver HASANI*
 
NT.: Kėto kushte janė cilėsuar nga evropianėt si “standarde tė civilizimit” dhe kanė pėrfshirė ēėshtjet siē janė : mbrojtja e jetės dhe e sigurisė sė individit, sundimi i ligjit, si dhe mbrojtja e pasurisė.
 
  
Mbi njė autor  dhe lidėret e Kosovės
 
Robert Jackson nė “Quasi-States: Sovereignty, International Relations and the Third World” (1990), ka pėrshkruar nė mėnyrė mjaft interesante shtetformimin (dhe kombformimin kur vjen fjala pėr Afrikėn), tė vendeve tė Botės sė Tretė dhe nė pėrgjithėsi tė asaj qė quhet botė joperėndimore.
 
Nė fakt, Jackson sqaron atė qė kėtu nė Kosovė disa politikanė tanė synojnė ta bėjnė me mjaft mund pėr publikun e tyre e qė haset nėpėr frazat e njohura mbi “relativizimin e kufijve” dhe “parėndėsinė apo rėndėsinė relative tė tė qenurit shtet nė kohėn e sotme tė tendeve glabalizuese”. Sigurisht se ky synim nuk arrinė tė jetė bindės sa duhet. Bile-bile, del edhe si kundėrproduktiv nė njė fare mėnyre ngaqė nė njė afat mė tė gjatė , njė ditė, dikush nga ne duhet tė sqarojė para publikut kėtė lloj tė ri tė shtetit qė po lindė nė kokat e kosvarėve.
 
Ajo ēka ka shtjelluar autori Jackson nė fillim tė mbarimit tė Luftės sė Ftohėt ka tė bėjė me ate qė quhet “qeverisje e mirė”, njė variant tė tė cilit gjatė hisorisė e kemi parė me tė a.q. sistemet e kapitulacioneve (shekulli i 19-tė), pėrkatėsisht me rastin e asaj qė Michael Doyle (1983) e ka cilėsuar si “teoria e paqes demokratike”, e nisur me Kantin dhe “Paqen e Pėrhershme”.(1795). 
 
Mbi tė gjitha dhe pėr arsye pragmatike, fjala ėshtė pėr po ato ēėshtje dhe probleme tė cilat ish PSSP, Micheal Steiner, i quajti si “standarde”, por qė nė planin global kanė ekzistuar mė heret si platformė e pėrpiluar nga Banka Botėrore dhe Fondi Monetar Ndėrkombėtar, WB dhe IMF, pėr qėllimet e menaxhimit tė pushtetit ndėrkombėtar dhe tė krijimit tė njė lloji mė demokratik tė mardhėnieve ndėrkombėtare (mbi bazėn e tė a.q. “Konsensusi i Washingtonit, i bėrė gjatė vitete ’80 dhe fillimit tė viteve ’90 tė shekullit tė kaluar, si rezultat i projektimit tė politikės neoliberale nė planin ndėrkombėtar,  “reganizmit” dhe “thaēerizmit”).
 
“Standardi i Civilizimit” apo “Standardet e Steinerit”?!
 
Sistemi i sotėm i marrdhėnieve ndėrkombėtare ka esencėn e vetė evorpiane , pėrkatėsisht fillet e saj i ka nė organzimet politike e shtetėrore tė Evropės. Deri mė 1945 dhe pak pas kėtij viti, sistemi ndėrkombėtar ėshtė bazuar nė konceptet positive dhe negative tė sovranitetit, siē janė quajtur kėto nga vetė  R. Jackson. Sipas kėtij koncepti tė sovranitetit, nėse njė vend ka qenė sovran nga pikėpamja e jashtme,  atėhėrė ėshtė supozuar sė edhe nė aspektin e brendshėm ka njė qeveri efektive dhe njė kontroll efektiv tė territorit dhe njerzėve, pra njė juridiksion.  I tillė ka qenė rasti me Indinė, e cila kishte njė administratė mjaftė efektive civile. Kjo, megjhithatė, nuk u zbatua mė vonė edhe ndaj vendeve tjera.
 
Procesi i dekolonizimit cdhe rregullat mbi vetėvendosjen e kanė shtyrė nė plan tė dytė parimin e sovranitetit tė brendshėm. Me fjalė tjera, vendet e Afrikės, por jo edhe tė Azisė, nuk patėn nevojė tė kenė kontroll efektiv mbi territor dhe popullsi pėr t’u konsideruar si sovrane dhe tė pavarura smeqenėse ndaj tyre u shtri zbatimi i rrgullave mbi vetėvendosjen, tė cilat rregulla kolonive tė dikurshme u pranonin tė drejtėn e pakualifikuar pėr tė qenė sovrane dhe tė paravura, pa marrė parasyshė gjendjen nė planin mbrendshėm si dhe regjimet e tyre politke: stabiliteti dhe paqja ndėrkombėtare u bėnė prioriteti kryesor i tyre pėrgjatė viteve  ’60 dhe ’70 tė Luftės sė Ftohėt.
 
Kėto janė quajtur nga R. Jackson si kuazi-shtete, ose gjysėm-shtete. Ne rastin e Azisė gjėrat ishin pak mė ndryshe sepse atje ishte ruajtur njė traditė shtetėrore dhe e organzimit politik, mbi bazėn e tė cilės u ndėrtua pėrvoja politike e shtetėrore gjatė kohės sė kolonializmit, fakt qė mundėson sqarimin e suksesit tė madhė tė aziatikėve nė emitimin e traditės evropaine tė organizimit politik e shtėrtror.
 
Kjo sa mė sipėr tregon se organzimet shtetėrore e politke nė Afrikė dhe nė disa vende tjera nuk u janė pėrgjigjur fakteve sociale dhe, rrjedhimisht, shtetet e reja tė ndėrtuara mbi kėtė koncept me doemos kanė kaluar nė mėnyrė simultane nė fazėn e shtetformimit dhe tė komboformimit. Njė gjė e tillė ka qenė e vėshtirė sepse edhe bota e kapitalit nė atė kohė e ka pasur tė veshtirė pėr t’i ndihmuar kėto vende, tė cilat si pasojė e njė historie tė tillė, pra munges sė traditės shtetėrore dhe organzimit politik tė modeluar sipas evropianėve (rasti i Afrikės), kanė shkaktuar jostabilitet tė mbrendshėm, dhe lufėra civile. 
 
Kompanitė Multinacionale (MNC) e kanė parė tė pamudur ēdo lloj investimi nėpr kėto vende, pa llogaritur kėtu edhe qėndrimin e tyre mjaft armiqėsor ndaj MNC-ve. Asnjė kompani serioze nuk ka qenė e interesur, sikur dhe sot, pėr tė investuar nėpėr vendet ku nuk kishte siguri minimale pėr punėtorėt e vet, ose ku pagesat e zyrtarėve tejkalonin shpenziomet e prodhimit, pėrjashtim rasteve kur MNC-tė  detyroheshin pėr tė qėndruar si pasojė e gjeologjisė sė vendit (prodhimi i naftės dhe i derivateve tė saj, i arit dhe xeheve tjera tė shtrenjėta, etj. etj.)
 
Kjo gjendje ka zgjatuir gjatė tėrė kohė sė Luftė sė Ftohėt, deri nė kohėn kur u krijua i a.q. Konsensusi i Washingtonit, i icli shėnoi fillimin e njė faze tė re tė zhvillimit nė marrdhėniet ndėrkombėtare. Ky diskurs neoliberal, “regano-thaēerist”, ka qenė aktual nė veēanti gjatė viteve ’80 dhe fillimit tė viteve ’90 tė shekullit tė kaluar.
 
Mė pastaj ėshtė zėvendėsuar me diskursin tjetėr qė ka pasur mė shumė fokusim nė ndryshimet nė sistemt politike dhe nė strukturėn e pushteteve brenda shteteve se nė sistemet dhe strukturėn ekonomike (dhėnia fund e politikės sė ēmimeve tė kontrolluara, zvogėlimet dramatike tė shpenzimeve qeveritare, si dhe hapjen e tregjeve ndaj ekonomisė botėrore) Pikėpamja sipas sė cilės vendet nė zhvillim, “Bota e Tretė’, duhet tė ketė njė “qeverisje tė mirė”, ka qenė dhe mbetet vijė zyrtare e Bankės Botėrore dhe e Fondit Monetar Ndėrkombėtarė (WB dhe IMF), pėrkundėr shqetėsimeve dhe kundėrshtimeve tė herėpasherėshme tė Jospeh Stiglitz-it, ekonomistit kryesor nė Bankėn Botėrore deri nė vititn 2000.
 
Ky pėrqėndrim nė anėn politke tė cėshtjes, i formuluar si “qeverisje e mirė” , nuk ėshtė asgjė e re sepse haset nė histori nė njė formė pak mė tjetėr, por me mesazh tė njejėt, nė lidhje me kulturat joevropaine (joperėndimore) tė organzimeve politke e shtetėrore. Kur sistemi ndėrkombėtar ka qenė i pėrbėr nga shtetet evropiane, deri nė vititn 1945, por kėtu flasim vetėm pėr fillet e kėtij sistemi, pra pėr mesin e shekullit 19-tė, kėto vende u kanė vėnė kushte pėr anatarėsim  shteteve joevropiane tė cilat donin tė bėheshin anėtar tė kėtij sistemi. Kėto kushte janė cilėsuar nga evropianėt si “standarde tė civilizimit” dhe kanė pėrfshirė ēėshtjet siē janė : mbrojtja e jetės dhe e sigurisė sė individit, sundimi i ligjit, si dhe mbrojtja e pasurisė .
 
Vendet qė kanė pasur kodet legale tė pamjaftueshme apo nuk i kanė pasur fare konform kėtyre standardeve nuk kanė pasur mundėsi, tė detyruar per force nga evropianėt, pėr tė gjykuar shtetasit e vendeve evropiane apo pėr tė ushtruar juridiksionin ndaj tyre. Kėshtu, Japonia, nė tė cilėn luftarėt tradicional, samurajėt, kishin tė drejtėn e vrasjes nė vend dhe sipas dėshirės, u pat detyruar pėr tė lidhur traktate tė pabarabarta (tė a.q. “kapitulacione”), tė cilat u mundėsonin evropianeve qė mos t’u nėnshtrohen juridiksionit, ligjit dhe gjykatave vendore.
 
Kėshtu ka ndodhur edhe me vendet tjera nė Azi, nė Kinė nė veēanti. Ngjashėm mund tė thuhet sot edhe pėr privilgjet dhe imunitetet e UNMIK-ut dhe tė personelit tjetėr ndėrkombėtar qė jeton,  veprion dhe punon nė Kosovė, i cili sipas rregulloreve tė UNMIK-ut nuk bjen nėn juridiksionin e asnjė ligji apo gjykate kosovare.  Megjithatė, kjo nuk ėshtė e tėra. Problemi qėndron te “good governance” dhe kjo paraqet “standardin e civilizimit” tė bashkėsisė ndėrkombėtare nė rastin e Kosovės, pra jo privilegjet dhe imunitete e ndėrkombėtarėve kosovar.
 
Problemi i vetėm qė nuk lejon barazim tė tėrsishėm esencial nė mes tė “qeverisjes sė mire” dhe “standardit tė civilizimit” i referohet ēėshtjes sė statusit tė Kosovės. Kėtu lindin keqėkuptimet : dersia kosovarėt dhe liderėt e tyre besojnė se “qeverisja e mirė” ėshtė sikur bėrja e Kosovės shtet sovran dhe i pavarur, bashkėsia ndėrkombėtare nuk ėshtė aq e sigurtė nė kėtė, sado qė kjo bashkėsi e ka mė shumė se kosovarėt dhe liderėt e tyre tė qartė se “qeverisja e mirė” ėshtė vetėm njė nga modalietet e statusit tė Kosovės. Me fjalė tjera, kjo bashkėsi e ka shumė tė qartė se “standardet e Steiner-it” janė “standarde tė civilizimit”, pa marrė parasyshė statusin final tė Kosovės.
 
“Konsensusi i Washingtonit” apo “Paqja e Pėrherėshme”?!
 
Kjo nuk ėshtė e tėra. “Konsensusi i Washingtonit”, i kuptuar si “standard civilizimi”, ka edhe njė segment tjetėr i cili lidhet me llojin e marrdhėnieve ndėrkombėtare qė synohet tė arrihet nga ana e akterėve kryesorė ndėrkombėtar, SHBA-ve dhe aleatėve tė saj tė ngushtė. Ky segment mund vėrehet nga leximi si duhet i Rezolutės 1244 tė KS tė OKB-sė (1999). Nga njė lexim si ky do tė shihet qartė se prioritet i saj ėshtė stabiliteti dhe paqja ndėrkombėtre.
 
Pėrveē kėsaj, nga ky lexim del qartė se Rezoluta, e nxjerrė nga njė organ kaq i rėndėsishėm siē ėshtė Kėshilli i Sigurimit i OKB-sė, reflekton tėrė raportin aktual tė forcave nė mes tė fuqive kryesore botėrore, ēka don tė thotė se ēfarėdo lėvizje nė marrdhėniet ndėrmjet akterėve kryesor, ta zėmė SHBA-ve dhe Rusisė, rreth ndonjė problemi nė Lindje tė Largėt mund tė ketė (dhe ka), efekt e ndikim edhe nė Kosovė dhe ndaj fatit tė saj.
 
Tek e fundit, i tillė ka qenė rasti me ne edhe nė fillim tė shekullit 20-tė, kur politika britanike e jashtme ndaj nesh dhe Ballkanit ka ndryshuar nė momentin e fundit si pasojė e koncesioneve qė Rusia dhe aleatėt e saj i patėn bėrė Britansiė sė Madhe nė Lindjen e Mesme dhe rrugėt e saj pėr nė Indi. Dua tė them se “Konsensusi i Washingtonit” ka synuar arritjen e paqes ndėrkombėtare pėrmes rrugės kantiane tė pėrkrahur nga M. Doyle dhe tjėrėt pėrkrahės tė teorisė sė “paqes domokratike”.
 
Ka disa mėnyra pėr arritjen e paqes, mirėpo mendimi liberal e neoliberal ka pėrqafuar kėtė, ēka nuk don tė thotė se  pėrjashtohet pėrdorimi i forcės fizike kur njė gjė e tillė imponohet nga domosdoshmėria e dinamikės sė sitemit ndėrkombėtar (rasti i Luftės nė Irak apo nė Kosovė e Bosnje-Hercegovinė, me qėllim tė bėrjes sė kėtij sistemi mė fleksibėl dhe mė pak tė rrezikshėm dhe akomodues ndaj kerkesave tė aktorėve tė vegjėl, por tė cilėt mund tė prodhojnė efekte negative nė sistemin ndėrkombėtrar).
 
Nė fakt, vetė esenca e “paqes demokratike” konsiston nė tezėn se demokracitė liberale nuk luftojnė me njėra tjetrėn, mirėpo kjo nuk don tė thotė se nuk bjėn luftė kundėr vendeve jodemokratike dhe diktaturave.  Zaten, ēdo logjikė tjetėr do tė ishte mė shumė se utopi, irracionalizėm nė politikėn e jashtme.
 

- *Autori ėshtė profesor i tė Drejtės dhe Marrdhėnieve Ndėrkombėtare  
- Shkrimi ėshtė botuar edhe nė tė pėrditshmėn "Koha ditore" mė 26 gusht 2003.

Copyright©2000-2003 Trepca.net - Tė gjitha tė  drejtat e rezervuara.