OPINIONE

   
11.06.2003 - Trepca.net

Analizė Sociologjike

Diskursi fetar nė Dioptrinėn e Mediave dhe ndryshimet Demokratike nė Kosovė


11 qershor 2003 / Fadil MALOKU  - Ph. D. Candidat

            Ėshtė e njohur qė sistemi kapitalist prejudikon tregun e lire dhe begatinė i pavarur, por nė tė njejtėn kohė e tėrė kjo nuk domethėnė qė ka tė bėjė me demokraci dhe pluralizėm tė mendimeve dhe ideve, kapitalizmi  poashtu edhe pse konsiston nė zgjedhje tė lira dhe artikulim tė lire tė vullnetit tė qytetarėve, nuk ėshtė e thėnun qė tė garantojė zhvillimin e kulturės politike dhe tė sensit pėr ate qė ne shpeshėherė e identifikojmė si demokraci, ai pastaj nė princip  predikon shypin e lire dhe qarkullimin e lire te bindjeve, por ngandonjėherė dine tė bėhet aq autoritar saqė pa ngurrim dėshiron t’i monopolizojė kėto fakte. Kėtė pėrshtypje sociologjike, mė sė miri e dėshmojnė vendet postkomuniste qė po e pėrjetojnė periudhėn e tranzicionit

Pėr vendet siq ėshtė Kosova, kjo pėrvojė ėshtė shumė me rendėsi, ngaqė tė bėnė tė kuptosh se yryshi ynė nė mbarim tė kėtij mileniumi pėr kėtė diskurs dalngadal ka filluar pėrjetojė njė ndryshim qėndrimesh. Qėndrime kėto qė pakashum, pėr mendimin tone mund tė spjegohen edhe me dyfishimin e kompetencave pėr tė aplikuar sistemin e demokracisė liberale, gjė qė edhe nuk ėshtė object I kėtij studimi.

Demokracia, si dikurs i ri pėr shoqėrinė Kosovare, e ka kuptimin e pluralizmit te mendimeve, nė tė gjitha sferat e superstruktures shoqėrore. Ky pluralism i mendimeve  dhe ideve pėr problemet e ndryshme ; politike, ekonomike, juridike, edhe asosh fetare , me sė miri mund tė plasohet perms diskursit tė mediave.

Nė rrethanat nė cilat gjindet shoqėria qytetare e Kosovės sė pasluftės, shpeshė here na ka rėnė tė ndėgjojmė dhe tė lexojmė nėpėr literature zakonisht tė pėrkthyer, “se pėrse njė fe kaq e pėrhapur dhe kaq universale qė nuk i dallon njerzit as nė bazė tė ; gjinisė, kombit, pėrkatėsisė etnike, racės, etj. sikurse ėshtė islami, ka njė qasje kaq tė ulėt sot nė media”?

Ose, pėrse ky diskurs nė shtypin tone tė pėrditshėm ngandonjėherė dine tė paragjykohet, sikur tė kemi tė bėjmė me gogolin, cfar bie fjala ishte ai i komunizmit apo neofashizmit qė u injektua permes ideologjisė dhe diskursit fashist tė ish regjimit serb? Thėnė me ndryshe, sa ėshtė e vėrtetė qė diskursi mbi fenė nė shoqėrinė kosovare, projektohet me meritat dhe tė metat e tij nė kėtė periudhė tė tranzicionit?

Dhe sa shlirshėm mund t’i bėhen vrejtje  tė tilla refuzuese kėtij diskursi , kur kihet parasysh nevoja e cdo shoqėrie tė lire dhe demokratike  pėr t’u identifikuar me vlerat fetare? Dhe sė fundi, sa ėshtė diskursi fetar islam sot nė Kosovė nė koherencė me ndryshimet demokratike tė ndodhura nė Kosovėn e pasluftės?

            Spjegimet me siguri lypin njė elaborim mė tė gjatė dhe mė tė thukėt shkencor dhe shumė mė analitik mirėpo, ne kėtu do tė mundohemi rrjedhimisht tė japim vetėm disa nga mendimet dhe sygjerimet qė pakashum mendojm se janė tė ndėrlidhura me rrethanat dhe kushtet e ambientimit tė kėtij diskursi nė etnopsikologjinė e shqiptarėve tė Kosovės.

            Sė pari, do tė thoshnim kjo ēėshtje nuk do tė duhej tė ishte vetėm preokupim i qytetarėve tė rėndomėt tė cilėt pakashum e e kanė mėsuar abecenė e islamit si religjion,ose permes  edukatės sė mangėt familjare ose pėrmes literaturės sė shtuar kohėve tė fundit, por edhe dijetarėve qė mirren pretendojė tė mirren profesionalisht me kėtė ēėshtje. Nė Kosovė, duhet tė pranojmė se ose nuk ka studiues tė mirėfillėt tė kėtij problemi ose nuk ka ide se si duhet plasuar njohurit mbi kėtė botėkuptim pėr tė cilin mendojė se ka nevojė shoqėria Kosovare, ose puna qalon tek keqintrepretimi dhe transmetimi i vonuar I porosive tė kėtij botėkuptimij nė gjeneratat e reja.

Kur e potencojmė kėtė dilemėn e fundit, gjithėnjė e kemi parasysh angazhimin e pamjaftueshėm tė “kujdestarėve nga diskursi kompetent” pėr tė ecur krahas kohės dhe nevojave qė paraqiten nė shoqėrinė tone tė pasluftės.

Kjo pėr mendimin tim, nėnkupton shfrytzimin maksimal tė mediave tė shkruara dhe atyre elektronike pėr qėllimet e nevojave tė transformimit tė kėtij diskursi me trendet dhe vlerat tė cilat si shoqėri I kemi kėrkuar vetė. Ta thjeshtėsojė pak. A ėshtė, pra duke shkuar transformimi i diskursit fetar (nėse fare ėshtė duke u trnasformuar?!) nė Kosovė nė drejtim tė transformimit tė gjithėmbarshėm qė ėshtė duke e trasuar shoqėria Kosovare?

Nėse pėrgjigjėja do tė ishte affirmative, cka ėshtė pėr t’u dyshuar,atėherė shtrohet cėshtja tjetėr.Sa janė konsumuar psh.sherbimet e mediave locale nė kėtė drejtim? Mendimi im ėshtė se transparenca qė e ushtrojnė apo do tė mund ta ushtronin mediat e shkruara dhe ato elektronike, ishte dhe mbetet gjithėnjė njė shansė qė mjegullnjajėn pėr botėkuptimin islam nė Kosovė, nė njė masė tė madhe do tė mund ta neutralizonte. Jo pėr hire tė diskursit islam , qė gjithėsesi do tė ishte njė obligimi professional I mediave locale nė Kosovė, por pėr hire tė informimit objektiv qė pėr njė shoqėri siq ėshtė kjo e jona qė pretendon tė ndertojė demokracinė, do tė ishte njė pjekuri e llojit tė vetė.

Mbyllja, ju lutem, sot askund nė botė mė nuk po preferohet! Katakombet e izoluara nė vetėvehte po zgjojnė dyshim, injorancė, refuzim dhe paragjykim tė theksuar.”Shekulli I globalizimit ėshtė ky”, siq do tė thoshte shkenctari i mirėnjohur Samir Amir (Eurocentrism, New York, 1989) pavarėsisht qė secili nga ne ka rezervat e veta pėr kėtė fenomen nė debatimet tona tė pėrditshme.

Nė anėn tjetėr, nese supozojmė se pėrgjigjėja jonė tjetėr do tė ishte negative,kur ėshtė nė pyetje trendi i pėrcjelljess  apo koherencės sė diskursit fetar ndajė atij tė shoqėrisė, cka unė mendojė se deridiku ėshtė njė realitet qė mund tė arsyetohet, e ndoshta edhe tė debatohet, atėherė mendojė se kemi tė drejtė tė shtrojmė pyetje pėrse ėshtė kėshtu nėse vėrtetė ėshtė kėshtu.

Pėr mendimin tim, diskursi konzervativ i shoqėruar me pėrmbajtjen

e vetėkanqėsisė histerike tė mbajtjes sė ligjerimit mbi islamin, ende mediton pėr islamin nėpėr oda dhe dhoma tė mbyllta, ku fjala e tij nuk tejkalon as muret e asajė hapsire ku ligjerohet pėr islamin, pra ende kėnaqet me “stilin e pėrhapjes” sė idesė sė islamit nė ambientin e vetė poashtu naiv dhe injorant.

Ai nė vend qė  ofertat e veta t’i plasojė nė tregun e konsumit tė gjėrė mediatik, ku cdo gjė qė nuk hynė nė kėtė orbitė tė imponimit ėshtė e destinuar ose tė vdes ose tė prosperojė.  Pra tė komunikojė me  njohurit dhe begatit e vendeve, kulturave dhe civilizimeve qė i ka falur Krijuesi i Lartėmadhėrishėm, vetėmjaftohet me horizontin qė ia mundėsojnė vetėm shqisat e tė pamurit dhe tė ndėgjuarit. Tė mos keqkuptohemi, askush nuk ėshtė kundėr kėsajė mėnyre tė “komunikimit” me  opinionin e gjėrė (I cili vazhdimisht ka nevojė t’I identifikojė nevojat dhe obligimet qė i pason feja) qė e pėrcjell mė tepėr me trup se sa me vėmendje!

Ajo  ēfar dua tė them, ėshtė se diskursi islami sot nė kohėn e internetit dhe kompjuterit qė konsistohen si zbulime epokale, mund dhe duhet tė katapultohet jo vetėm nė mėnyrėn e gjertanishme tradicionale tė njė stili dhe metodologjie ex catedėr,  por haptas nė vende publike dhe me debate tė ngjeshura, ku secilit  qytetar t’i ipet rasti t’i shijojė begatitė e  kėtij besimi. Ngaqė vetėm kėshtu mund tė bėhet i afėrtė dhe interesant besimi si kult fetar. Kėtė porosi, sot ju lutem munden ta ushtrojnė dhe begatojnė vetėm mediat e shkruara dhe ato elektronike. Por athua a mė shumė e shfrytėzojnė apo e shpėrdorojnė ato kėtė mundėsi? Pėrgjigjen besojė e dijmė tė gjithė.

Kėtė nuk e them rastėsisht dhe me ndonjė paragjykim. Kėtė e them, shkaku i njė ngushllimi qė si intelektual rastėsishėm i kėtij besimi, shtypi i sotėm pėrkundėr gjitha interesimeve tė veta pėr problemet e shoqėrisė sonė Kosovare, pak apo shumė pakė mirret me plasimin e tė vėrtetės mbi  fenomenin e religjionit nė jetėn e njeriut tė sotėm. Unė kam pėrshtypjen, qė mediat, kėtu mund tė ndihmojnė mjaftė nė plasimin e tė vėrtetės mbi moralin dhe vlerat fetare tė shoqėrisė sonė Kosovare.

Dikush nga Ju me siguri do tė mund tė pyes me tė drejtė, po ē’na duhen more zotėri njohurit fetare aq shumė ,kur edhe ashtu ne po kemi mjaftė probleme me ato tė shoqėrisė!  Pėrgjigja ime ėshtė e thjesht; Tregomni ju se ku keni mundur me pa ju shoqėri pa identitet fetar? E unė pastajė do t’u flas pėr nevojat e diskursit fetare. Veqenarisht tani dhe sot, kur bie fjala krahas vlerave tė mirėfillta mbi diskursin e demokracisė na importohen edhe shumė vlera tė tjera tė dyshimta qė sanksionohėn dhe sjellin telashe tė pakontestuara gjithėkund nė botėn e civilizuar .

            Kompleksiviteti i kėsajė ēėshtjeje, pėr bindjen time qėndron ekskluzivisht nė bartėsit apo transmetuesit e porosisė (pra nė vetė mediat) dhe  jo edhe nė porosinė e dėrgur nga ana e Krijuesit. Pra ėshtė interpretimi ynė static, pa invencion (por jo edhe pa dashuri – kurrkush nuk dyshon nė kėtė!?) i besimit dhe edukimit islam, i cili shpesh here bėhet me metoda tė tejkaluara, siq I pėrmendėm mė lartė.

Do tė thoshnim, citomani e fjalėpėpėrfjalshme, qė nė kushtet dhe rrethanat nė tė cilat gjindet islami, sot nė Kosovėn e cliruar nga dogmatizmi dhe kontrolli I shtetit, mund tė shquhet vetė si mundėsi potenciale qė nuk ėshtė ende duke e  shfrytzuar aftėsinė dhe fuqinė e vetė qė buron nga ky potencial apo dhunėtia e Pėrėndisė!

“…Ndėrsa e tėrė krenaria (fuqia) I takon All-llahut, tė dėrguarit tė Tij dhe besimtarėve, por hipokritėt kėtė nuk e dijnė”(Ku’rani ,63:8) 

            Udhėheqėsit shpirtėror (patjetėr; nė koalicion me elitat e reja intelektuale tė shoqėruara gjithėnjė me mediat e shkruara dhe ato elektronike) duhet kėtė potencial ta shėndrrojnė nė energji dinamike dhe kinetike, nė mėnyrė qė krahas diskursit politik tė ndihmojnė nė demokratizimin e shoqėrisė Kosovare. Shoqėri kjo qė pėrveq kėrkesės pėr politikė, ekonomi, drejtėsi, ligjėsi, duhet ta ketė edhe ofertėn pėr edukim fetar pėr gjeneratat e ardhshme. Tekefundit, kėshtu ėshtė nė mbarė botėn e civilizuar, e besim edukimi fetar nuk bėnė asfarė pėrjashtimi nė kėtė drejtim pėr mendimin tim.

Kjo ofertė pėr ringritje dhe edukim qė praktikohet nė tė gjitha vendet e pėrėndimit, pėr mendimin tone,nuk mund tė ndėrtohet me dėshira dhe synime tė paplanifikuar qė nuk  projektojnė asgjė me tepėr se vetėvehtėn tone, nuk mund tė ndėrtohet as vetėm me imitimin e sistemit tė civilizimit tjetėr fetar, i cili tani i ka krijuar disa pėrparėsi dhe avantazhe sidomos nė fushėn e komunikimit masiv, pra pėrdorimin e mjeteve tė informimit  pėr tė plasuar mėsim besimin e diskursit tė vetė fetar, gjė qė ėshtė pėr lakmi. Ky  obligim, mund tė ndėrtohet vetėm me shfrytėzimn e faktorėve tekniko teknologjikė(interneti, kompjutorėt, Radio, TV-ja, etj.) dhe fillimin e krijimit tė njė networku dhe raporti tė mirėfillėt dhe shum transparent me mjetet e informimit, tė cilat nuk thuhet kot ; mund tė pėrmbysin edhe qeveri tė tėra!

Gjithėqka qė nevojiten, janė; a/idetė, b/njerzit, c/transparenca dhe d/qėllimet e identifikuara mė parė, qė dosido pėrputhėn edhe me trendin e ri tė demokracisė qė po pretendojmė me e ndėrtua pėr tėra kėto vite tė pasluftės nė Kosovė.

            a/Idetė, janė njė kapital  shumė I rendėsishėm nė nė drejtim tė fokusimit dhe tė identifikimit tė nevojave tė njerzėve, shoqėrive , shteteve  dhe kombeve. Zakonisht, ēdo shoqėri ka elitat e veta intelektuale tė cilat kujdesėn pėr mėnyrėn, metodologjinė dhe evoluimin e kėtyre ideve tė cilat ato i shpjejnė nė drejtim tė njė niveli shumė mė tė avansuar; ekonomik, politik, e pse jo edhe shpirtėror. Nė Kosovė bie fjala, me pėrjashtim tė disa individėve Don – Kishotian (edhe ate tė infektuar me virusin e gjėja pėrparsisė sė civilizimit qė e posedon  besimi  islam dhe pak mė  shum ai krishter), sistemi i animimit ose bėhet permes kodeve tė institucioneve qė i pėrfaqėsojnė Bashkėsit fetare, qė mbijetojnė sė bashku nė tė mirat dhe tė kėqiat e komuniteteve tė veta fetare, askush nuk ka ide se si do tė duhej tė vepronin nė situata konkrete. Kuptohet, sistemi krishter, tani pas lufte , me sa mund tė  bazohet njeriu nga mediumet, shumė mė qartė e ka kuptuar rendėsinė e konceptit tė ideve dhe plasimit tė tyre pėrmes mediave nė opinionin e gjerė Kosovar. Gjė qė ėshtė pėr t’i pėrshendetur.

            Nė fakt, paragjykimet qė i kishin ndėrkombėtarėt me misionet e tyre”mission possible”, ku Kosovėn dhe njerėzit e sajė i shihnin kryesisht si njė Eldorado tė vėrtetė pėr tė plasuar idetė (apo agjitimin thenė si mė konkret, ngaqė sė kemi edhe gjithaq arsye t’i biem rrotull ngjarjeve dhe ndodhive!) e tyre fetare shkaku i asajė se kinse nė Kosovė nė kohėn e Komunizmit, shqiptarėt ishin njė popull ateist (gjė qė nė Shqipėri edhe zyrtarisht me dekrete shtetėrore qe ndaluar besimi fetar) qė nuk kishte pasur mundėsi ta ketė identitetin e vetė fetar dhe se tani pas luftės nė emėr tė ; demokracisė, lirisė, barazisė dhe prrallave tjera mbi egalitarizmin nė mes njerzėve, do tė duhej t’u mbjellim farėn e mėsim besimit (lexo shlirasi konvertimit!) edhe idetė e reja fetare!

Thuase, shqiptarėt gjatė gjithė egzistencės sė tyre historike paskan jetuar si pabesimtar! Shikuar kėshtu, Projekti I identifikimit tė nevojave rreth ideve dhe mėsimit fetarė, nė Kosovė nga dioptria e kėtyre ”misionarėve” fiton siq ngandonjėherė po projektohet edhe nė shtypin tone edhe argumentin e kthimit Biblik tė njerzėve nė fenė e tė parėve tanė?! Por, siq dėshmojnė zbulimet mė tė reja historike, tė parėt e shqiptarėve ishin pagan, e jo ithėtarė tė ndonjė religjioni tė caktuar! 

Meqenėse, ky shkrim nuk ėshtė object  i  dhėnjesė sė pėrgjigjeve (qė mund tė jenė 1 milion si tė tilla!) nė kėto “dilema” tė shoqėrisė sonė, unė edhe nuk po ndalėm mė shumė t’I elaborojė  antinomitė e saja. Le tė mbetet kjo pėr ndonjė shkrim tė mėvonshėm, ngaqė ėshtė temė interesante pėr “internet gjeneratat” e reja tė sjekullit tone..

            b/Transparenca, si nevojė e trendit apo kulturės sė vlerave tė reja qė I ka kėrkuar me afsh shoqėria jonė, janė njė rrafsh qė diskursin demokratik e bėnė pakrahasueshėm mė tė qėndrueshėm se sa sistemet e mėhershme nė Kosovė. Transparenca, i zhdukė tė gjitha dyshimet, nebulozat dhe paragjykimet eventuale qė mund tė vijnė kahdo qofshin ato, bile edhe nė fe. Qasja e kėtillė, pėr mendimin tim (kuptohet gjithėnjė nė “kurorė” me mediat dhe shtypin) nėnkupton njė garė tė shėndosh pėr tė ruajtur edhe identitetin kombėtar tė shqiptarėve tė Kosovės nė mileniumin qė kemi hyrė. Identiteti fetar islam edhe ashtu ka merita pėr ruajtjen e identitetit kombėtar, pėr tė cilin ne si komb jemi shum tė ndieshėm , gjė qė edhe mund tė arsyetohet kur Kosovės ende I mungon kulmi I identitetit shtetėror.

c/Qėllimet, poashtu janė njė digė e rendėsishme qė e ndihmon realizimin e dy koncepteve tė mėsipėrme. Qėllimi, kur bėhet imperativ, ai ėshtė “bombė atomike”, nė drejtim tė realizimit tė synimeve tė parashtruara nga diskursi i ideve dhe ai i njerzėve qė i formulojnė, krijojnė dhe i shkatrrojnė shkaku i interesave dhe  bindjeve  qė i ushtrojnė ata pėr to. Nė kėtė drejtim, meqė tema ime ka pėr object hulumtimin e diskursit qė ka tė bėjė me rolin e mediave nė plasimin e ideve dhe edukimit fetar islam, nė qytetarėt e Kosovės, kam pėrshtypjen, sikur diskursi i pasluftės nuk ėshtė transformuar sa duhet krahas ndryshimeve qė janė bėrė apo janė duke u bėrė nė etnopsikologjinė dhe mentalitetin tone qytetarė.

            Por pėr ta kuptuar mė mire diskursin e mėsipėrm tė preokupimit tone mendojė qė paraprakisht ėshtė mire tė elaborojmė diskursin e ri dhe vlerat e reja tė cilat duhet t’I konsumojė diskursi i ri fetar nė Kosovė

Fundshekulli ynė siq e dijmė tė gjithė ishte periudhė e ndryshimeve tė mėdha nė tėra  vendet Evropės Juglindore me vetė faktin se zhvillohej njė revolucion i pėrgjithshėm kundėr gogolit tė komunizmit  dhe platformės obskurante tė luftės sė ftohėt, tė cilat njerėzimit i sollėn; mjerim, skamje, luftėra tė pakuptimta, dhe varfėri morale e materiale,  qė tė mbushnin mendjen se ėshtė fjala pėr njė fund tė paparė tė historisė, apo siq do tė shprehej Frensis  Fukajama figurativisht ; “pikė kulmore tė evolucionit ideologjik dhe universializmit tė demokracisė liberale pėrėndimore”)

           Ē’ ėshtė interesant njė vlersim i ngjajshėm, do tė thoshnim fatalist pėrkitazi me ndryshimet e mundshme dhe pasojat qė do tė sillnin ato me vete nė sistemet e Evropės, prejudikohej edhe gjatė luftės sė parė botėrore. Bile atėbotė, ai vlerėsim atėherė konsiderohej si luftė e fundit,  luftė kundėr tė  gjitha luftėrave tjera tė mėparshme qė zhvillohej me motive tė  zgjėrimit tė demokracisė. Por ē’ ngjau? Nuk ndodhi as  “fundi”  e as “fillimi i fundit” tė sipėrpėrmendur; demokracia, si alternativė modeste e ndėrtimit tė raporteve mes  njerzėve, nuk u vendos! 

Nė vend tė sajė nėpėr Evropė me gjuhėn e dhunės u amputuan pėrbindshat e komunizmit (1917) ai i fashizmit (1939) dhe ai i nacionalizmit (1989).  Lufta e dytė botėrore, poashtu,  nga historianėt do tė mbahet nė mend me tensionimet dhe kėrcnimet  globale qė si pasojė e lindėn luftėn e ftohėt. Siq po  vrehet prognozimi  Fukajamist,  mbi  “ pikėn kulmore tė evolucioni ideologjik…”, nuk ndodhi.

            Nė vend tė tij , nėpėr vendet e ndryshme tė botės u zhvilluan alternativa dhe pandame tė reja tė mbijetimit tė njerzėve dhe shoqėrive.

            Tani nė fund tė mileniumit tė dytė dhe fillimit tė atij tė tretit, kur nga shtete  pėrėndimore ėshtė ndėrmarr edhe njė ofensivė , jo vetėm ideologjike por por edhe ushtarake si nė rastin e Bosnjės dhe Kosovės, Avganistanit, Irakut, problemi  i instalimit  gjithėpėrfshirės tė modelit demokratik,    vendet postkomuniste po bėhet detyrė shtėpie e shumė qeverive Evrolindore.

Por tani ky instalim apo pėrpjekje pėr tė shartuar demokracinė nėpėr kėto vende sikur po kontestohet dhe problematizohet me faktin se ai mė nuk mund tė eksportohet aq lehtė, sikurse  teknologjia dhe mallrat tjera,  ashtu siq dikur bie fjala mendonin kolonizatorėt anglez;  pėrmes dėrgimit to perukave nėpėr kolonit  pastaj “telefaks kushtetutave” dhe rrjetit tė gjėrė satelitor nėpėr gjithė vendet postkomuniste!  Ky proces zhvillohet kėsisoj, pėr shumė shkaqe.  Kurse shkaku  kryesor, to tė shtonim qėndron ;  mu nė pamundėsinė e aplikativitetit  masiv tė kėtij Projekti mbi kėtė doktrinė  me anėn e metodologjisė sė shartimit!

Ngase, doktrina e demokracisė nuk ėshtė kafshatė aq e lehtė pėr diktatorėt e ndryshėm qė tė kapėrdihet vetėm me njė shartim formal, nė mėnyrė qė pastajė tė konstatojmė se procesi i demokratizimit tė raporteve dhe marrėdhėnieve ndėrmjet njerzėve nė atė vend u krye, ashtu siq bie fjala ende  mendohet nėpėr disa vende postkomuniste, duke pėrfshirė kėtu edhe Ballkanin dhe posaqėrisht neve shqiptarėve tė Kosovės, qė ende jemi nėn transin e ndodhive tė luftės dhe kėrkimit tė identitetit  shtetėror (qė ėshtė njė problem i tjetėr natyre, e qė nuk ėshtė objekt i fokusimit tė vemendjes sonė shkencore e intelektuale sot).

             Por, demokracia nė anėn tjetėr ėshtė  edhe njė projekt dhe program mjaft  kompleksiv qė vazhdimisht ėshtė nė hulumtim tė  dėshmimit tė vetėvehtės dhe principeve tė saja  qė nė dukje tė parė janė tejet transparente dhe tė pėlqyeshme nga shtresat e gjėra popullore tė  rrafshit tė kontaminuar  postkomunist. Demokracia , dhe jo vetėm ajo kultivohen  pėrmes institucionit tė educates permanente e jo shartimit, ngase mbindėrtimi institucional ėshtė hap i fundit qė duhet tė ndėrrmirret nė kėtė drejtim. 

Kurse, vetė akti i  krijimit tė kėsajė  edukate  kushtėzuese (qė pėr bindjen time sociologjike; do tė vlejė mė sė shumti pėr shtetet e Ballkanit), do tė mund tė  ndėrlidhej sė prapthi me dy tipe apo lloje kategorizimesh:

1)     Njėrin e cili ka tė bėjė me aksionet dhe iniciativat e njerzėve qė kanė rezon, aftėsi dhe kreativitet tė mjaftueshėm qė tė ndikojnė nė formėn dhe pėrmbajtjen  e sistemit qė ata duan ta rregullojnė vetė apo pėrmes bashkėsisė ndėrkombėtare, siq ėshtė rasti me; Shqipėrinė, Maqedonin, Tirolin, Kroacinė, Kosovėn, Avganistanin, Irakun, etj.

2)     Kategorizimi tjetėr, i cili ka tė bėjė  me zhvillimin e sistemit tė vlerave, njohurive dhe mjeshtrive tė  kombeve pėrkatėse,  pra atyreve ku edhe fillon tė lėshojė rrėnjė kjo doktrinė dhe praktikė e qeverisjes.

Por problemi nuk qėndron edhe gjithaq kėtu, ai rrinė pezull  kur hulumtohet  natyra e  pėrvojės dhe rezultateve qė ka dhėnė apo duhet tė jap sistemi i demokracisė nė kushte dhe rrethana konkrete ēfarė gjenden sot shtetet postkomuniste, qė nuk mund tė lavdėrohen tani pėr tani.

Me fjalė tjera; a duhet tani qė edhe kėto vende tė shtegtojnė rrugėtimin e pėrvojave tė mėhershme, apo duhet tė provojnė tė “dhurojnė” diē nga; tradita, kultura, etnopsikologjia, e tyre, nė mėnyrė qė tė ridėshmohet  apo  refuzohet  koncepti i demokracisė globale?  E them kėtė ngase ky ėshtė provim i pjekurisė sė kėtij koncepcioni e filozofie sot pėr miliona miliona njerzė nė planetin tonė.

Pėrvojat e vendeve tė ndryshme kanė dėshmuar edhe tė kundėrtėn e kėsajė bindjeje mbi demokracinė, gjė qė mund tė hetohet tek shumė studiues eminent; Ali Bulaq  ( nė“Islam and  Democracy”, i cili nga njė kėndvėshtrim pothuajse origjinal fletė pėr kėto pozicionime dhe alternativa tė reja tė ndėrtimit tė raporteve mes njerzėve dhe shoqėrisė nė botėn bashkėkohore), Jozef Shumpeter (nė “Capitalism, socialism, and demokracy”), i cili  natyrėn e  manipulimit me  konceptin “popull” e detajizon deri nė imtėsira mė tė vogėla, Samir Amin (nė “Eurocentrism”), Raymond Aron (nė “Social structure and the ruling Class”) kontestimin mė tė madhė lidhur me demokracinė pėrpiqet ta ushtrojė nė sferėn e politikės, etj.

Lidhur me kėtė kontekst tė  preokupimit tonė  Ēerēili me njė rast, pat theksuar njė fjali,  qė mė vonė do tė bėhet objekt i shum analizave dhe debatimeve politike e shkencore, se ; “ demokracia , ėshtė forma mė e keqe e qeverisjes, por mė e mira ndėr tė gjitha tjerat”! Formė dhe sistem ky, qė kur tė kėndvėshtrohet me  dioptrinė sociologjike pėrputhet me realitetin e krijuar nė demokracit e superindustrializuara, ngase njerzit  atje me tė madhe kanė filluar tė tjetėrsohėn nga politika dhe diskursi politikė ku gjithėnjė e mė pakė po u besojnė mekanizmave  nė tė cilėt ishin edhe vetė pjesėmarrės.

Nė kėto tipe shoqėrish megalopolise ėshtė evidente njė llojė neglizhence, apatie, e pėr tė mos thėnė njė indeferencė e theksuar ndajė sistemit dhe filozofisė demokratike si mėnyrė e tė identifikuarit tė lirive individuale e grupore tė identiteteve pėrkatėse. Shtrohet pyetja pėrse ndodhė kjo kėshtu, nė kėto vende ku mbijetojnė sė bashku: begatia e dhuna , sikurse binjakėt  Sijamez?

            Pėrgjigja, pėr bindjen  time  kėrkon njė elaborim mė tė theksuar dhe njė pėrkushtim tjetėr, gjė qė ne tani kėtu nuk e kemi.Por ajo kryesorja  qė e neutralizon, pra edhe stagnon procesin e  indeferencės dhe diskursit tė njerzėve pėr kėto ēėshtje ėshtė pikėrisht mungesa e njė; ALTERNATIVE (ideologjike, apo politike) tė sukseshme, e konkurente  ndajė DEMOKRACISĖ!

            Athua nga ky lloj diskursi dilematik, qė aktualisht ėshtė duke mbretėruar ne  demokracitė pėrėndimore do tė mund tė  krijoheshin alternativa tjera?  Diskurs dhe preokupim ky, qė sociologėt; Bulaq, Shumpeter, Amin, Aron dhe shum tė tjerė i ka mobilizuar tė fokusojnė pėrparsit e sistemeve dhe programeve tjera alternative?

            Pra,  a ka dhe a mund tė ketė alternativė modeli i demokracisė pėrėndimore, qė shuhet tani edhe si GLOBALIZĖM ?  Dhe cilat janė ato? Natyrisht nėse ka!

            Nė njė aspekt kjo tė duket punė Sizifi,  ngase  pėr ta  zhvilluar kėtė dilemė duhet tė hulumtohėn tė gjitha dallimet qė ekzistojnė nė botė rreth ideve dhe projektit tė demokracive pėrėndimore. Pastajė tė gjitha mangėsitė dhe pėrparsitė hipotetike tė sajė. Si edhe tė bėhet njė lloj  krahasimi shkencor e politik tė gjitha kėtyre primesave, nė mėnyrė qė vlerėsimi dhe diagnostifikimi tė jetė sa mė i pėrpikėt. Njė ēėshtje tjetėr poashtu me rėndėsi ėshtė edhe ajo, se kush duhet ta udhėheqė tėrė kėtė projekt? Individi (qė ėshtė e pamundur), ndonjė ekip Profesional shkencor (ku do tė tuboheshin eminencat e lėmive tė ndryshme; sociologjike, juridike, historike, ekonomike, etj.) i cili do mbledhėte fakte nga pėrvojat e gjitha tipeve tė demokracisė (qė ėshtė prap dilematike), apo pėrvoja e shoqėrive industriale dhe atyre postindustriale (si diēka qė do tė mund tė ndihmonte nė kėtė drejtim).

            Kosova, meqenėse gjendet nė vorbullėn e ndryshimeve tė mėdha  socioekonomike dhe  sociokulturore, ashtu sikurse shumica e vendeve  tjera postkomuniste dhe meqenėse ėshtė pjesė e njė koncepti zhvillimor pėr tėrė Europėn Juglindore, qė ndihmohet nga administrata ndėrkombėtare e KB-sė dhe ajo e OSBE-sė,  nuk ėshtė (dhe nuk do tė duhej tė ishte) e implikuar fare nė hulumtimin e modeleve tė reja alternative  tė udhėheqėjes me vetėvehtėn, sikurse  bie fjala vendet dhe shtetet e Lindjes dhe ato Aziatike. Shkaku ėshtė i thjesht dhe arsyeshėm; Kosova gjindet nė Evropė , Kosova ėshtė vend postkomunist, dhe Kosova ka nevojė pėr mėsimet nga demokracia.

Nė anėn tjetėr, poqese do tė kishte hamendje nė pėrcaktimet e mėsipėrme dilematike, ajo nė kėtė periudhė kur ende nuk i ka definuar as caqet e  realizimit tė identitetit tė vetė elementar shtetėror, e as standardet e legjitimitetit minimal demokratik, do tė dėmtohej rėndė. Kurse dėmtimi i sajė, nė Ballkan sjell jostabilitet tė madhė tė cilin nuk e dėshiron askush. As globalistėt e asajė pjese tė Europės sė integruar, e as integralistėt e asajė pjese qė po presin nė rend pėr t’u integruar apo thenė mė ndryshe Globalizuar.

Copyright©2000-2003 Trepca.net - Tė gjitha tė  drejtat e rezervuara.